果因果分析法
实质而言，可以换个称呼，叫追根溯源法。也就是说，当一个事情发生、一个现象存在、一个局面形成，是有原因的。（有的情况是一个原因充分导致结果的，也有的情况是才能多个原因导致结果，我们看到的某些原因是其中之一。）
我们想把事情、现象、局面搞明白，尝试寻找答案的过程，就可以用到追根溯源法。——把我们直觉能想到的原因，逐个验证。
验证分为两种，证伪和证实。
证伪，只要有其他的事情、现象、局面的存在证明你的推测的原因不能导致我们准备追溯原因的“果”（一条就足够），那么这个推测原因和“果”是不成立的，这称之为证伪。
我们继续寻找新的导致结果的原因，继续用此方法验证。
直至我们找出的推测原因，暂时想不到证伪的结果，我们可以用到证实法。就是用新结果（推测原因可能导致的另外结果）去证明推测原因的成立，这种新结果越多，推测原因成立的可能性越高。记得，只是可能性越高。可以暂时得出结论，此原因成立——是导致事情发生、现象存在、局面形成的原因。
也就是：
“什么导致这个结果、什么使得这个现象存在、为什么会这样？”
“有可能是这样”
“哦，不，因为某结果、某现象、某局面的存在，我们刚才这个猜测是错的”
“有可能是这样”
“嗯，是有可能，因为某某结果存在（但还不足够）”
“可能性增加了，因为某某结果也存在（还不足够）”
“嗯，差不多，根据我所了解的来说，这个结果的存在加上前面结果，应该就是这个原因。”
单一结果分析法
一个事情发生、一个现象存在、一个局面形成，如果以我们的理解能力找到了原因。鉴于任何推理都有假设，我们追问一句，为什么我们找到的这个原因导致了一个事情发生、一个现象存在、一个局面形成？
这个“为什么”就是假设。
形成了一个因为“推测原因”，并且“假设”，所以“结果”的推理思维。顺向重读——第一次检验。
反过来，因为“原因”，所以“结果”，是因为“假设”。——第二次检验。
总结：
1、之所以“结果”，是因为“原因”，因为“假设”
2、因为“原因”，并且“假设”，那么“结果”
3、因为“原因”，所以“结果”，是因为“假设”。
附，推理：
4、如果“假设”，当“原因”时，那么“结果”。
5、除非“假设”，否则“原因”不能导致“结果。”
正反结果分析法
实质上，一个原因是可以导致多个结果的，当抛开个人主观判断、感受而言，无所谓正面反面。每个原因导致结果的连接，它只是在解释自己的一种推理、描述一种逻辑（所谓逻辑，就是自己能把自己说通）。
当这些连接加入了主观感受、判断，它便有了我们倾向于“希望发生”，和“不希望发生”之分。
这个时候希望发生的就是正面结果，不希望发生的就是负面结果。
同时再利用单一结果分析法，我们可以逐个找出“假设”。
然后形成一个行动、一个促动因素，导致两方面结果，其中一条连接：因为“行动”，所以“结果”，基于是我们希望发生的，给这个结果前面加个修饰词“正面”，是因为“假设”（客观假设）；另外一个连接同理，所不同的是，基于是我们不希望发生的，给这个结果前面加个修饰词“负面”，同时写出“假设”（客观假设）。
——事情的发展总是遵循规律，而不是你的主观意愿。想让自己幸运，那么对客观规律的连接越多，你幸运的机会越大。
会了正反结果分析法后，如果你会Photoshop（俗称PS），你画个四象限就不成问题了。
当然你不会PS（像我一样笨）也没有关系，就是累点呗，你可以像我一样安慰自己，笨有笨的好处，别人用一个小时搞明白，我用四个（不是两个）以上小时，总会追上。因为他们学会了，一般都会像兔子一样去睡觉（其他）了。我们不具备兔子的本事，就踏实做个乌龟吧。
因为四象限本质上是自己的分析，需要符合自己的逻辑，只要能说的服自己就可以，但是当自己的逻辑和客观规律有较大的、明显的不同的时候，其成立的可能性就很低了。
冲突图
两个选择都有好处，两个好处又有共同的指向、目标，形成传统冲突图。
两个选择都有坏处，两个坏处也有共同的指向，形成传统冲突图。
冲突图实际上是两个传统冲突图的结合，这么做的好处是考虑更全面，当决策的时候，促动决策的理由更充分。
为什么要先讲冲突图，我们可以用“以终为始”的思维考虑。假设我们同意高博所说，问题是因为核心因素的存在导致，核心因素不能做出符合规律的正确选择，是因为冲突存在。——结论是任何不好的（准确点可以不用“不好”这个概念，因为我们可以避免玩文字游戏的苦恼，比如，热的反义词是冷，亮的反义词是暗，大的反义词是小。这是使用相对概念的一种文字游戏。切不可以为现实也是如此。“热”与“冷”并非对立。这两个词只是为了更直观地表现出自己对某种现象所感的程度差距罢了。若是误以为现实中也充满对立，小小的麻烦便会成为困难与辛劳，小小的变化便会成为巨大的痛苦，单纯的距离便会导致疏远与决裂。大多数烦恼，都是因为陷人文字游戏，而在心中产生了不平与不满。好的做法是：所谓的不好定义为，暂时未达到自己想要的。）结果深挖原因都是可以找出核心冲突的。想达到希望的结果，破解冲突即可。
当“深挖原因都可以找出核心冲突”的假设存在，我们认为，破解冲突图就可以有阶段性成功。
所以要先学冲突图。