曹雪芹在红楼梦里提出两个观点，历经三百年至今仍没人完全超越它

我发表了这算是几百篇的红楼梦解读文章，其实当中可以大致分为两类，一类是有趣的，一类是让我们思考的，虽然后者看起来有点嚼蜡似的无味，但我也会始终遵循这两个选题原则，因为一个是追求有趣，一个是试图开启智慧，都是我们本性所具有的基因，有时文章不只是写给别人看，也是要写给自己看。

今天就说个让我们看似嚼蜡无趣的内容，之前我说过曹雪芹写红楼梦并不是提倡出家、出世，而是透过一生反思，石头到美玉再回归到石头的一个人生过程，这个过程就是对欲望的一种全新的感受和理解。

这只是作者想表达的一个线索，然而书中还隐藏着另外两条暗的线索，分别是：爱和“文死谏，武死战”，其实这两条也算是作者的一个观点，如果退回三百年，我可以这么说，不亚于今天某人突然提出“一妻多夫”这样有震撼力的观点话题。

真的希望大家能在有趣的前提下，理解曹雪芹这两个观点，这对我们当下，形成对人性的一种客观清醒的认识，有莫大的帮助，首先我先说一下红楼梦里的爱，在书中，最感人的不一定是宝玉和林黛玉的这种儿女情爱，晴雯和鸳鸯这两个人的普通人与人之间的爱，也是非常的伟大，通过作者对他们的刻画，我们可以清晰的看到在红楼梦谈爱的前提是：首先对人的“平等”，就是把人当人看，别看我们今天都理解这一点，但今天却仍有很多人没有做到这一点。

整部红楼梦没有一笔描写贾宝玉埋怨哪个丫鬟伺候的不好，他看到丫鬟伺候不到，他宁可自己亲自动手，这个大家可以在袭人回家那一段内容开始看，晴雯和麝月对伺候宝玉还不熟悉，宝玉完全没有介意，而是亲自动手。还有鸳鸯的抗婚，就算把鸳鸯抗婚这件事拿到今天来说，就像一个女孩子被一个千万富翁看中了，想和她结婚，她不同意，这样的事在今天都是我们值得聊的一件事，何况退回三百年的时候，那时还是奴才与主子之间的这种关系。

其实作者就是在表现一种对人的态度，我经常会把晴雯当成一面镜子，比如写了一篇关于晴雯的文章，文章后面会有留言，有人会说晴雯不把自己当奴才看，说她的行为太出格，其实一旦有人这样理解，首先你是没有真正看明白曹雪芹写红楼梦的一个主要用意，红楼梦其实就是在写这种人性不平等的反抗，书中的晴雯和鸳鸯，她们是首先在心理上实现了自己的平等。

如果你真正看懂了，还仍然以为晴雯的行为出格，那我就会觉得是我们今天的环境下造成的一种人性缺失。与之有着密切联系的恰恰是宝玉说的那个“武死战，文死谏”，当时袭人听到了以后都以为宝玉疯了，其实这两点都已经完全违背了，当时的那种最基本的道德价值观，我们细究“武死战，文死谏”其实和人的平等是有着很大的矛盾在里面，而宝玉恰恰就是反对这种人性践踏的状态，其实这也是曹雪芹借用宝玉之口说出的自己观点。

之前我曾看过有很少的一些红学家看出了一个问题，就是红楼梦为什么要叫贾宝玉不读“四书五经”，还有开篇为什么用山海经的故事进行开篇，这个故事情节架在当时可算是标新立异，或者叫颠覆，它直接绕过了孔孟朱程的禁锢，把灵魂伸向了最原始的山海经，不知道大家有没有这种感觉，我们在文学上的思维总会用一种，用圣人的理论来证明自己的对错，这只会把文化变成一种不断的循环再加工过程，根本不会产生新的思想。

这种思维方式成为普遍现象，也就不难理解过去的那些时代，我们错过了工业革命的原因，文化的不断的再循环再加工，就像口香糖再嚼也嚼不出牛肉味，其实是一个道理，因此这种对圣人的崇拜，加上那个社会所崇尚的人与人不平等的观念，必然形成了这种独有的文化再循环。

因此在那个时代，曹雪芹绕过了那千百年来形成的固有观念，而直接回归到最原始的山海经中，寻找我们炎黄子孙最纯真的本性，这是他能写出四大名著之首《红楼梦》的最主要原因。

关于一个“文死战，武死谏”的理解，大家可以退回到上个世纪，我们有没有过一段时间，大家都非常的提倡，宁可用宝贵的生命去捍卫一些所谓无价的公共财产，如红薯、稻草、电线杆等等！而这种提倡背后的指导思想是什么？理解的人都会有一个答案，懂了这些，就懂了曹雪芹为什么塑造一个贾宝玉。

文：饼子

欢迎关注我，和我一起读名著！