PHP5.5四种序列化性能对比

结论：

1、小数组用msgpack,无论空间和性能都最好

2、大数组，考虑空间用igbinary,考虑性能用msgpack

json_encode，serialize，igbinary，msgpack四种序列化方式，在之前已经有过相关的测试，PHP5.5这方面的测试暂时没有，这次测试基于PHP5.5，并且测试用例，
http://blog.csdn.net/hguisu/article/details/7651730
的测试用例是一样的，只是从这个测试上家里igbinary serialize的测试，作为对比，可以参考
http://www.ooso.net/archives/538

运行环境
        PHP5.5 内存 16G 8核 2.0GMHz

性能&空间大小列表

采用小数组测试结果（注意为了数据好看，小数组测试时，循环次数为10000次，大数组为1000次）

[html] view plaincopy

1. json :156  

2. serialize :222  

3. igbinary_serialize :123  

4. msgpack :102  

5. json_encode :0.22339701652527  

6. json_decode :0.53043985366821  

7. serialize :0.31040406227112  

8. unserialize :0.30859398841858  

9. Igbinary Serialize: 0.25647687911987  

10. Igbinary unSerialize: 0.19416117668152  

11. msgpack_pack: 0.14058780670166  

12. msgpack_unpack: 0.29048585891724  

方便对比把之前PHP5.3的测试结果放到下面（之前并未测试igbinary）

[html] view plaincopy

1. json :156  

2. serialize :222  

3. json_encode :0.1087498664856  

4. json_decode :0.12652111053467  

5. serialize :0.041656017303467  

6. unserialize :0.040987968444824  

采用大数组测试结果

[html] view plaincopy

1. json :5350  

2. serialize :8590  

3. igbinary_serialize :2432  

4. msgpack :3929  

5. json_encode :0.92437314987183  

6. json_decode :1.791629076004  

7. serialize :1.3011419773102  

8. unserialize :1.1485421657562  

9. Igbinary Serialize: 0.90479803085327  

10. Igbinary unSerialize: 0.69125699996948  

11. msgpack_pack: 0.52022004127502  

12. msgpack_unpack: 1.0104610919952  

下面是之前的结果（之前并未测试igbinary）

[html] view plaincopy

1. json :5350  

2. serialize :8590  

3. json_encode :0.90479207038879  

4. json_decode :1.753741979599  

5. serialize :1.3566699028015  

6. unserialize :1.3003630638123  

小结：
数据方面：
      1:升级到PHP5.5后，json，serialize，igbinary三种方式序列化后，大小没有变化，说明这三种格式的对象结构没有没有变化，所以可以无缝升级，msgpack由于没有之前的数据做对比，暂时未知。
      2:占用空间方面，igbinary节省空间明显优势，比如在json一个数组5.4k大小的数据，serialize方式要8.6k，而使用 igbinary方式，仅需2.4k，近乎为serialize方式的1/4，但在小数组方面msgpack方式更具优势，igbinary占用空间 123，而msgpack方式仅为102。但是在大数组情况下，明显igbinary方式优势更明显。大数组igbinary胜出，小数组msgpack 胜出。
性能方面:
      1:在小数据时，json和原生serialize的性能都比PHP5.3版本有所提升，而在处理大数据量时，性能又有所下降。
      2:在序列化方面，msgpack方式性能最好，其次是json_encode的，再次是igbinary，这两者相差无几，最差的为原生 serialize，原生serialize性能消耗大概为json和igbinary方式的的1.4倍左右，而是msgpack方式的2倍。在大数组方 面，序列化方便，基本上和小数组一致，只是igbinary性能教较json_encode方式有所提升。本轮msgpack胜出。
      3:在反序列方面igbinary的比序列化过程更快，当然也是最快的，但是这种快也是有成本代价的，参见最后的注意事项，最慢的为 json_decode方式，猜测原因可能在于PHP作为服务器端应用，最多的场景是encode，而decode的最常见的为js处理方式，性能不是很 理想。而msgpack反序列化性能基本上是它序列化的2倍。本轮igbinary胜出。
      4:整体性能对比，整体性能是序列化和反序列化之和，简单对比会发现，json是最差的，次之是原生serialize，再次为igbinary的方式， 最优的为msgpack，不过igbinary和msgpack相差真的非常小，而在占用空间方面，小数据时msgpack胜出，大数据时 igbinary胜出，算是各有千秋。所以，如果追求极致的性能，可以考虑使用msgpack，如果对是使用空间要求苛刻，那就选择igbinary方 式，估计这也是PHPRedis选择igbinary作为内置序列化方式的原因之一，另外还有一个原因，考虑到Redis应用场景多是一写多读，要保证反 序列化性能足够高，非igbinary莫属。

使用igbinary并非没有代价，在测试中我们发现，调用igbinary_unserialize时，传递非法数据，会导致整个php进程死掉，日志

[html] view plaincopy

1. child 19131 exited on signal 11 (SIGSEGV) after  1.844938 seconds from start 1.844938 seconds from start  

估 计是因为igbinary为了提升性能，在unserialize时，没有做相关格式验证，导致整个进程异常退出。在使用Redis时，我们先期使用 SERIALIZE_PHP方式序列化，为了提升性能，减少对Redis空间的浪费采用igbinary_serialize方式，再切换的时候不小心踩 到这个坑，导致服务器响应出错，直接502，幸亏在daily环境上。