学术论文1：如何有针对地高效地阅读一篇学术论文？（转载）

问题提出：

看论文的时候，明明觉得有的部分可以先忽略或者跳过，但还是心里不踏实。一旦跳过后面就看得心浮气躁，怎么办？
这个问题出现好长时间了。以前看文献不多，索性读完…现在越来越需要选择性地读…每次都很抓狂…
其实我看教材也有这个毛病。

回答：

作者：陈艾
链接：https://www.zhihu.com/question/23924014/answer/26470331
来源：知乎
著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。

国立清华大学动机所教授彭明辉教授写过一份《研究生手册》，其中第5~7节详细阐述了期刊论文的阅读方法，操作性也很强，可供参考：

彭明辉教授的《研究生手册》

（整个手册对于研究生新手也很有帮助，推荐阅读）

摘录其中第7节对“论文阅读的补充说明”如下：

硕士生开始学读期刊论文时，就容易犯的毛病就是戒除不掉大学部的习惯 ：（1）
老是想逐行读懂，有一行读不懂就受不了。（2）不敢发挥自己的想象，读论文像
在读教科书，论文没写的就不会，瘫痪在那里；被我逼着去自己猜测或想象时，老
怕弄错作者的意思，神经绷紧，脑筋根本动不了。

大学毕业后（不管是念硕、博士或工作），可以参考的资料都没有秩序地交错成一
团，而且永远都读不完。用大学生的心态读书，结果一定时间永远不够用。因此，
每次读论文都一定要带着问题去读，每次读的时候都只是图回答你要回答的问题。
因此，一定是选择性地阅读，一定要逐渐由粗而细地一层一层去了解。上面所规划
的读论文的次序，就是由粗而细，每读完一轮，你对这问题的知识就增加一层。根
据这一层知识就可以问出下一层更细致的问题，再根据这些更细致的问题去重读，
就可以理解到更多的内容。 因此，一定是一整批一起读懂到某个层次，而不是逐篇
逐篇地整篇一次读懂。

这样读还有一个好处：第一轮读完后，可以根据第一轮所获得的知识判断出哪些论
文与你的议题不相关，不相关的就不需要再读下去了。这样才可以从广泛的论文里
逐层准确地筛选出你真正非懂不可的部分。 不要读不会用到的东西，白费的力气必
须被极小化！其实，绝大部分论文都只需要了解它的主要观念（这往往比较容易）
， 而不需要了解它的详细推导过程（这反而比较费时）。

其次，一整批一起读还有一个好处：同一派的观念，有的作者说得较易懂，有的说
得不清楚。 整批读略过一次之后，就可以规划出一个你以为比较容易懂的阅读次序
，而不要硬碰硬地在那里撞墙壁。你可以从甲论文帮你弄懂乙论文的一个段落，没
人说读懂甲论文只能靠甲论文的信息。所以，整批阅读很像在玩跳棋，你要去规划
出你自己阅读时的「最省力路径」。

大学部学生读东西一定要循规蹈矩，你还没修过机械视觉相关课程之前可能也只好
循规蹈矩地逐行去念。但是一旦修过机械视觉相关课程，许多论文中没被交代的段
落你也已经可以有一些属于你的想象（虽然有可能猜错，尤其刚开始时经常猜错，
但没关系，下面详述）。这些想象往往补足论文跳跃处最快速的解决方案。其实，
一个大学毕业生所学已经很多了，对许多是都可以有一个不太离谱的想象能力。但
是大部分学生却根本不敢去想象。 我读论文远比学生快，分析远比学生深入，主要
的是我敢想象与猜测，而且多年训练下来想象与猜测的准确度很高。所以，许多论
文我根本不是「读懂」的，而是「猜对」了！

假如猜错了怎么办？不用怕！猜完一后要根据你的猜测在论文里找证据，用以判断
你的猜测对不对。猜对了，就用你的猜测（其实是你的推理架构）去吸收作者的资
讯与创意（这会比从头硬生生地去迁就作者的思路轻松而容易）；猜错了，论文理
会有一些信息告诉你说你错了，而且因为猜错所以你读到对的答案时反而印象更深
刻。

上面这份手册中的技巧侧重于如何分析论文创意和应用到的方法，还有如何进行相关主题论文的横向比较。

学术论文的另一要点，还在于其如何就论点给出论据并加以论证。这里另外有一篇短文，侧重于从”论证“这一角度来对论文进行批判性分析。引用自：Rosen, Leonard J. and Laurence Behrens, eds. The Allyn & Bacon Handbook. 1994.抄录如下：

Critiquing an Article

When college professors ask you to write a critique of a text, they usually expect you to analyze and evaluate, not just summarize. A summary merely reports what the text said; that is, it answers only the question, "What did the author say?" A critique, on the other hand, analyzes, interprets, and evaluates the text, answering the questions how? why? and how well? A critique does not necessarily have to criticize the piece in a negative sense. Your reaction to the text may be largely positive, negative, or a combination of the two. It is important to explain why you respond to the text in a certain way.

Step 1. Analyze the text

As you read the book or article you plan to critique, the following questions will help you analyze the text:

• What is the author's main point?
• What is the author's purpose?
• Who is the author's intended audience?
• What arguments does the author use to support the main point?
• What evidence does the author present to support the arguments?
• What are the author's underlying assumptions or biases?

You may find it useful to make notes about the text based on these questions as you read.

Step 2. Evaluate the text

After you have read the text, you can begin to evaluate the author's ideas. The following questions provide some ideas to help you evaluate the text:

• Is the argument logical?
• Is the text well-organized, clear, and easy to read?
• Are the author's facts accurate?
• Have important terms been clearly defined?
• Is there sufficient evidence for the arguments?
• Do the arguments support the main point?
• Is the text appropriate for the intended audience?
• Does the text present and refute opposing points of view?
• Does the text help you understand the subject?
• Are there any words or sentences that evoke a strong response from you? What are those words or sentences? What is your reaction?
• What is the origin of your reaction to this topic? When or where did you first learn about it? Can you think of people, articles, or discussions that have influenced your views? How might these be compared or contrasted to this text?
• What questions or observations does this article suggest? That is, what does the article make you think about?

Step 3. Plan and write your critique

Write your critique in standard essay form. It is generally best not to follow the author's organization when organizing your analysis, since this approach lends itself to summary rather than analysis. Begin with an introduction that defines the subject of your critique and your point of view. Defend your point of view by raising specific issues or aspects of the argument. Conclude your critique by summarizing your argument and re-emphasizing your opinion.

• You will first need to identify and explain the author's ideas. Include specific passages that support your description of the author's point of view.
• Offer your own opinion. Explain what you think about the argument. Describe several points with which you agree or disagree.
• For each of the points you mention, include specific passages from the text (you may summarize, quote, or paraphrase) that provide evidence for your point of view.
• Explain how the passages support your opinion.

参考文献：
1. 彭明辉，硕士班研究所新生手册
2. Rosen, Leonard J. and Laurence Behrens, eds. The Allyn & Bacon Handbook. 1994.

结论放前面：前面答案都没有说到如何解决心慌慌的问题。

前面的答案在方法论上都总结的挺好，概括来说就是首先对手头的文献分类，然后分为必读和选读，最后在读每一篇具体文献的时候注意摘要，实验方法，结论，还有最后的 讨论部分（因为作者通常会在这里论述本研究的不足和缺失，为未来的研究提供建议，指明方向）。 Discussion部分前面的知友们都没有说到，我就多说一点。这一个部分在某种程度上重要性超过了前面的综述，结论，有如下 两个方面的原因：
1. 做学术研究主要做的一件事就是查漏补缺，在前人研究的基础上延伸自己的研究，而讨论部分恰恰可以在这方面给我们指明方向；一般以implications for future research这样的句式展开。
2. 接着上一条原因，结尾的讨论作者通常会纵览相关领域，指明本研究对于整个领域的学术研究，或者某个学术问题有着怎样的贡献。 Contributions to the field这样一个整体的，全局的视角，如果能够掌握这样一个全局视角，对于文献里面各块的内容心中就会有一个大致的定位。

———————————分割线以上其实都不是重点——————————————

来亲爱的我们再来回顾一下问题：【看论文的时候，明明觉得有的部分可以先忽略或者跳过，但还是心里不踏实。一旦跳过后面就看得心浮气躁】
心浮气躁源于心里不踏实，心里不踏实源于不确定自己的决定是否正确，而对自己决定的摇摆源自于不清楚自己看这篇论文的 真正目的是什么。
如果觉得目的这个词太抽象，再具化一点就是： 我从这篇文献中可以得到什么。
就像去超市买东西，清单列不好的原因是，不知道要做什么菜。
以上的答案好是固然好，但犯了头痛医头脚痛医脚的毛病。 釜底抽薪的答案是：题主要要在自己的论文/研究上好好下功夫。
我国内有朋友/以及我以前，都是确定了大致方向就开始输入关键字到google scholar 开始搜索了。很多情况下都是：
1. research questions 研究问题不明确，不具体，不细化；
2. 对领域的整体研究情况没有了解清楚，不知道谁是老大，不知道现在的主要思潮是什么，谁的说法同意的人多，etc.
3. 前两点问题出现以后，就导致自己对自己的研究/实验 没有一个基本的预期，也就不知道自己想要找什么，希望解决什么，希望找到什么。hypothesis?没有。

我要给题主一个大杀器：任何好的研究，大前提都是一个好的问题。
这是我导师给我最宝贵的经验。

题主心慌，就是害怕自己漏掉了自己可能真正需要的内容，这种害怕源于对于自己真正需要什么的不确定。
————————————以上都是在反推———————————————

我们现在设定你明确自己要研究A领域的a问题，并且对a问题以及a相关问题的研究（实证研究以及涉及的理论研究）都能够娓娓道来，知道a问题的a1方面已经被 bcdef 这几个厮回答了，a2方面有ghi 研究过，但是没有形成conclusive的答案，a3方面还没有人涉及。我不知道题主是什么样的一个学习经历，姑且认定题主还没有到独立研究一个没有人涉及的领域的能力（也差不多就是博士阶段），那么你能有所作为的领域就是a2,，因为有前人的研究做铺垫（可能性），而且这个方面的研究尚不完善（必然性）。锁定a2以后，下面题主就需要明白 已知和未知。

到这里，题主才算是知道自己要干什么了。以上是提一个 好问题的基础。

在明确了自己的问题了以后，就知道找什么样的文献，也就知道自己 要从文献中得到什么，最后再凭借以上诸位知友提供的阅读文献的方法，保证题主的心烦气躁药到病除。

最后再送一句导师的话以共勉：
我的整个学术生涯就是提出问题罢了。至于解决问题，不是我要做的工作。

下面是另外一位同学的分享：

-------------------------------------------------

放开我！让我来！
最近新学了读文献小窍门，试用之后感觉脱胎换骨，醍醐灌顶，仿佛自己的英语都提高了好几个level（想太多......）
所以迫不及待想要分享出来！

我学生物的，现在上研一，每天就是上课，做实验，看paper。
我的老师们为了协助我们更好的paper（特么其实是想逼迫我们看更多的paper），传授了我们一个看paper方法。废话少说，分享如下！

0. 准备好纸笔
请多准备一些纸。
除非是这篇paper需要我做讨论，我才会打印出来；一般情况下我都是直接对着PDF看的。所以做笔记呀好重要。
我有一本笔记本专门用来为读paper做笔记。

1. 标题
不认识的单词都查吧……
多读几遍，尽量理解.....
没啥多说的

2. 摘要
请别看！直接跳过！
真的！信我！

3. introduction
请认真看！
以前我觉得这块内容最无聊，一般都是随便瞟一眼就过了，现在我才知道这块内容能帮助我们了解整个文章的主题！

记笔记开始。
一般作者会介绍：实验对象，之前的研究，现存的问题，以及他主要干了啥。
这其中，最重要的就是: 现存的问题。这基本上是整篇文章的核心了。作者接下来所有的方法，结果，讨论，都会为了这个 问题 而服务。
所以，我会在我的笔记上写下specific questions. 然后标上重点！

有时候，作者还会介绍：为了解决这个问题，他提出了一个什么假设，然后他打算从哪些方面来证明这个假设（即概述了方法部分）。
我遇到这些内容也会大致写下来，这样就给自己设定了一个框框：
主要问题、假设、解决办法。
接下去看实验方法就很有目的性啦~~

4. methods
很多时候这块内容是看不懂的。（特么要是都看得懂我就是professor了！更何况professor也看不懂好伐！）
不慌！
这种时候，我就无脑归整画图。
尽量写最少的字，把方法用 流程图表现出来。
不需要理解，只管整理，只管抄。

啊，当然了，单词，尤其是重要的动词不认识，我还是会查一下有道的……毕竟英语不大好嘿嘿嘿。
起码保证句子读的通顺吧。

5. results
一般这块内容会跟methods 一一对应。
所以，看不懂不要紧，继续无脑归整抄录。
这块内容一般会有好多tables and figures.
我一般都会在吧results全部看完之后，集中精力去看每一个figure。因为感觉这些图啊表啊才是重点好么！
重点关注在 图表注释上边。
这块文字会详细介绍这个图是干嘛的，然后每一个小的东西代表了啥。
这个时候，由于之前就刷了一遍results了，同时无脑超了一遍，所以会有印象。然后我就会自然而然的翻到和图表对应的文章部分去重读，这样也可以帮助理解。

不过有的时候，我真的是看图都看不懂（学渣没办法）。
不慌！
看不懂就看不懂呗！（不过要是真心一点都看不懂的话，估计这篇文章就不该是你学习的领域的了……）
咱直接进入下一个部分吧~~

6. discussion
一般情况下，作者会把这块内容分成好几个小块，然后分别设置子标题。
这种形式特别有助于理解。
因为几乎每一个子标题就是一个新的发现或者一个结论。
所以只要按部就班的阅读，跟着作者的节奏走。这里作者会引用很多results当中的内容，其实并没有什么影响。因为往往他在介绍完results之后，都会接下去跟着“which indicates/suggests/demonstrates that……”， 之后的内容才是重点。
一般看到和子标题相契合的句子，我都会用最少的文字 画在笔记本上。

最后，当所有子标题内容都读完了，作者就会总结。
此时，整篇文章又会回到最开头的地方，也就是那个 问题。
作者会说：他做了啥啥啥，从而解决，或部分解决了这个问题。
然而，我作为读者，此时，我对着我自己的笔记，也可以大概归纳出整篇文章的核心，然后就是思考时间：这些实验和数据，是否真的解决了这个问题呢？或者说，为了解决这个问题，作者给出的假设是否契合呢？
这里就要结合自己的思考了。
不要试图去鸡蛋里挑骨头，尝试站在作者的角度去思考问题。
无论如何，请把握住大方向。
然后，我会用自己的语言，写下整篇paper的结论或新发现。

7. 摘要
是时候回到摘要了。
现在，我们开始看摘要。

好像看起来超级好理解了有木有！！
兴奋兴奋！！
摘要基本会列出几条结论，然后把摘要的结论跟自己写在纸上的结论相对照，看看有没有理解不一样的地方，进一步帮助自己理解文章。
-------------------------------------------------------------------------------------------
好啦！
大概就是这样，一篇paper看完啦！

用这个方法看完paper之后，我基本可以做到大致复述整篇文章的核心，假设，结论。
对着自己的笔记，可以完整说出作者的实验方法和结果。

如果说我需要拿这篇文章去讨论做presentation，我只需要对着自己的笔记做一个压缩整理，基本就等于又重读了这篇文章。
然后就能愉快的去和小伙伴们讨论啦~~（亲测有效！学渣原来也能有春天）

什么？
你说这个方法花的时间太长？
额……
好吧，一开始是挺长的……毕竟我写的字又慢又丑……
但是多练练就好了。
刚开始的时候很痛苦，一个晚上只看了一篇paper；现在我可以一个晚上读完两篇paper了，而且全部深刻理解。（当然每篇paper不能超过15页……）