手段目的之辨析

《近代哲学核心》问题答疑

我现在简单回答"近代哲学核心"这一集的问题。朋友们所提的问题在于回答有关康德的一句话，就是"你不可以只把别人当手段，而不同时也以他为目的"，对这句话的反省。基本上大家的看法都很接近，譬如像瓜子居士他说，与别人来往的时候，手段与目的是关联的，所以需要互相尊重，这是大家很多人的共识。

大芸进一步说，如果别人拒绝了我，要尊重他，因为面对的是一个人，给别人选择，给自己格局。说的很好。

Sam就用一句现在大家普遍接受的观念，即"换位思考"。这些回应对于康德这句话来说都可以作为补充的参考，非常好。

另外有几位朋友就进一步引申了，比如说螺闹耳朵，他提到康德这句话是人本主义的体现。我们在讲中文翻译的时候，对"人本主义""人文主义"这些词将来有机会都会再做进一步的分辨。一般讲西方的人文主义，就以康德这句话作为一个基础。别人是目的，不能只当做手段来利用，因为你如果这么做的话，别人也可能对你这么做，那这个世界人与人之间不是可能互相造成伤害嘛。他还进一步提到康德看到理性的局限性，所以也不忘记给信仰留出位置，这个说法与康德的整个思想的背景是可以结合的。

另外有两个朋友，一位是钢闸门，他说康德这句话使他想到马丁·布伯的一本书--《我与你》。像老板看员工，常常是"我与他"，"他"变成我利用来做生意的工具；"我与你"的"你"与我是平等相对的，我们之间的互动才可以让生命产生丰富的意义。但这两个说法有什么简单的差异呢？马丁·布伯是一位重要的神学专家，他谈到"我与你"的时候，他刻意用一个字，叫做Thou，那是大写的"你"，在西方的背景里，这指的当然是上帝了，宗教信仰的上帝了。等于是因为你信仰上帝，所以你才能够对于每一个平凡的人，把他当作上帝在他背后作为他的靠山；所以你尊重每一个人，因为他背后有一个像上帝一样、完全可信的、有力量来履行承诺的一个神，这就是马丁·布伯的想法。但是康德所说的，我和别人互动的时候大家互相尊重，这个时候所考虑的并不是宗教信仰，他考虑的是理性，就是我相信用理性的方式，我们常常讲"人同此心，心同此理"是类似的一种想法，可以把人与人之间相互的关系说清楚，说透彻。也许暂时会有一些扭曲，但是终究可以达到这样的目的。

另外一位朋友是罗燕龙，他把这句话与孔子所说的"己所不欲，勿施于人"来对照，然后认为孔子的这句话可能需要更高层次的理性的根据，否则有可能成为个人的感性方面、功利方面的一种考虑。事实上，这两个对照起来，在这里有相似的地方，也有不一样的地方。相似的地方是，当孔子说"己所不欲，勿施于人"的时候，也是把别人当做与我一样的，所以我对别人，我自己不愿意遇到的事，就不要加在别人身上，别人与我是平等的，是相互可以互换位置的。康德这里倒没有说孔子这个说法只局限在一种比较具体的、讲功利的层次，康德也不至于想到这些，康德当时已经知道孔子的一些基本的观念了。而孔子说这个话，他只是消极地说，你不愿意遇到什么事，就不要拿这个事加在别人身上，他没有考虑到我要得到什么样的功利或是某种效益，所以这两方面说清楚就可以了。