ArrayList与LinkedList的比较

ArrayList 继承AbstractList<E>，实现List、Cloneable和Serializable接口

LinkedList继承AbstractSequentialList<E>，实现List、Cloneable和Serializable接口
 

元素存储方式：

ArrayList 采用数组的方式存储

LinkedList采用链表结构存储

add：

• 对于元素的add()来说，LinkedList要比ArrayList要快一些，因为ArrayList可能需要额外的扩容操作，当然如果没有扩容，二者没有很大的差别
• 对于元素的add(int, element),对于LinkedList来说，代价主要在遍历获取插入的位置的元素，而ArrayList的主要代价在于可能有额外的扩容和大量元素的移动
• 小结：对于简单的元素添加，如果事先知道元素的个数，采用预置大小的ArrayList要更好，反之可以考虑LinkedList

remove：

删除操作中，LinkedList更有优势，一旦找到了删除的节点，它仅仅只是断开链接关系，并没有元素复制移动的行为，而ArrayList不可避免的又要进行元素的移动。

遍历：

按照索引遍历，ArrayList是更好的选择，按照Iterator遍历，也许LinkedList会好一些。

反过来理解，如果是ArrayList，Iterator和index遍历都可以，如果是LinkedList，优先选择Iterator比较好。

其他

• 对于ArrayList和LinkedList， size() isEmpty() 这些都是常量计算，代价很低
• LinkedList实现了更多的方法，包括Queue，所以它也是一种队列
• 对于少量得元素临时存储，优先考虑ArrayList
• 频繁的添加和删除操作的时候，优先使用LinkedList
• 频繁的按索引访问遍历，优先使用ArrayList

转自：http://www.xeclipse.com/?p=1324