SCADA安全基础知识：SCADA vs. ICS术语

 SCADA安全基础知识：SCADA vs. ICS术语

 

最近我看到在LinkedIn上有人发布询问“SCADA系统和ICS系统的区别是什么，如果二者没有区别，为什么要用两个不同的名字？”       这是一个很好的问题，因为除非你已经在工业自动化领域工作了几十年，否则这个术语非常容易使人感到迷惑。不仅有SCADA和ICS这两个术语，其他术语还包括过程控制、离散控制、工业自动化、制造自动化系统、分布式控制系统、能源管理系统等等。 快速回答       一个简单快速的回答就是数据采集和监视控制（SCADA）是工业控制系统（ICS）的子集。       SCADA一般指跨越大范围地理区域的控制系统，如天然气管道、电力传输系统或配水系统。我通常一起使用这两个术语，是因为报刊、政府官员和公众对SCADA更熟知一些，但是如果提及所有类型的工业自动化，那么ICS可能是技术上更正确的术语。 习惯上“SCADA”用于覆盖大范围地理区域的控制系统。它也是趋于被媒体、政府官员和公众认可的术语。 习惯上“SCADA”用于覆盖大范围地理区域的控制系统。它也是趋于被媒体、政府官员和公众认可的术语。 工业控制的发展史导致了众多术语的出现       为了理解为什么会有这么多术语，需要回顾一下微型控制器时代前工业控制的发展史。   科目 示例行业 典型控制设备  过程控制 炼油厂 分布式控制系统 （DCS） 离散控制  汽车制造业 可编程逻辑控制器 （PLC） SCADA （广域控制） 管道业 主终端设备（MTU）/远程终端设备（RTU）          由于早于微型控制器，没有我们现在所知的PLC、DCS或SCADA设备。取而代之的是过程控制系统使用逻辑机械气动装置，离散控制系统使用继电器，SCADA使用晶体管和无线电设备。底层技术的区别意味着系统、员工、功能和术语都完全不同。 微型控制器       现在随着微型控制器的面世，所有人（尤其是供应商）很快意识到，理论上相同的硬件可以处理一切事情。我强调“理论上”是因为多年以来每个纵向领域都已经形成了很多专业知识和预期（以及习惯），这使其很难移至另一个纵向领域。       例如，当Allen Bradley提出由于PLC-5有PID控制器，因此可以使用PLC-5用于过程控制时，作为一名20世纪80年代的过程工程师，我通常都一笑置之。当然，PLC有PID功能块，但是过程工程师期待的DCS上的功能，90%它都没有。同样，使用PLC用作SCADA系统的远程终端设备也存在同样的问题。        快进到今天，所有供应商都慢慢将精力集中到可以真正移至其他领域的产品上。但是仍有很多经验和惯例使其不太可能实现。而且，产品的不断优化已使其在特定纵向领域下性能发挥最好。所以尽管我可以使用PLC来实现冶炼厂的控制，但是一些厂家如Honeywell、Yokogawa、Emerson或Invensys的DCS，或许才是更好的选择。 早年工业控制冶炼厂使用分布式控制系统或DCS这样的术语。尽管现在仍使用DCS，但它被并入更全面的术语“工业控制系统”里。 工业安全术语的字母缩写       在过去30年的技术混战里，很多人争论能包含工业自动化所有形式的可能的术语。这些辩论通常都很激烈。以下是一些民众意见：       •工业控制系统（ICS）- 竞争者之一       •工业自动化（IA）- 另一个竞争者       •制造和控制系统（M&CS）- ISA-99委员会一直使用到2006年的措辞       •工业自动化和控制系统（IACS） - ISA-99委员会目前使用的表达方式       •控制系统–太常见了，因为它包含楼宇自动化甚至家用电器等产品       •SCADA–作为一个无所不包的术语，SCADA失败了是因为所有我们的老前辈都认为SCADA是管道、电力传输等的广域控制（当有人提到冶炼厂的DCS并称之为SCADA时，我们都畏缩了）。  “工业控制系统”获胜       几个小时的争论后，很多控制工程师现在已经确定将术语“工业控制系统”（ICS）作为全方位术语。但是由于ICS还没被外行熟知，所以在谈论写作时，我也会用SCADA（当然在真正的表示广域SCADA时，我也会用“SCADA”）。       希望上述说明能有帮助。我确定术语的争论现在还没有结束…       你认为描述我们行业的正确措辞是什么？对此话题，你有哪些观点和值得关注的故事？