你有权对流行表示沉默

前段时间，在Facebook上，看到一个朋友骂那些“痛恨婚礼”的人。我一开始不知道世界上还有这种人，以为是指讨厌婚礼繁文缛节的人。后来细看，原来是指威廉和凯特的大婚。这位朋友义愤填膺地说，是不是因为这么光鲜的婚礼，暴露了你自己婚姻的失败和挫折，所以你转而去痛恨威廉和凯特的大婚呢？我觉得这是一种网路的欺凌行为，亦即现在为很多人关注的cyber bullying. 即便是“痛恨婚礼”，或许也只是被新闻狂轰滥炸给气坏了。他们痛恨的是婚礼的过度报道，而不是痛恨婚礼本身。即便这样，那也是人家的自由，犯不着过去用这种仇视的语言，进行人身攻击。

我自己就属于对此事了解甚少的一个人。前几天还有个编辑突然组稿，临时抓壮丁让我去写这个话题。我说我了解实在太少，临时去拼凑那我得花很多时间。另外，这是英国而非美国的事情，我让编辑去找一个住在英国的人去写。另外，我还有两篇其它的约稿要写，一篇关于农村，一篇关于教育，都是我觉得我可能更为擅长的话题，我觉得更值得去写，但一直找不到切入点，正为此事发愁。哪里有心思去关注什么千里之外的王子大婚。

我后来发觉，关注王子和凯特大婚的女人比较多，一些男的明明关注，但是觉得很不好意思，其实这有什么不好意思？喜欢就喜欢，不要因为他人不喜欢就恼羞成怒。世界上喜欢什么事情的人没有？有的人听见风笛就要撒尿（莎士比亚），有的人听到粉笔擦刮黑板的声音就要崩溃。印第安纳生物教授金赛在研究人类性学之前，研究五倍子蜂，收集了上百万的标本，发觉没有两个是相同的。他继而认识到，人类对一个问题的归类有时候过于简单，其实人类的形态，要比我们的归类要复杂得多。但是归属于一个群体，并被视作正常，是一种非常普遍的心态。金赛的很多做法我的看法有所保留，但是他这种观察是没错的。

为什么这么粗鲁地把人们对于王子大婚过度宣传的反感，视作一件大逆不道的事情呢？这个世界上值得我们去表明立场的事情很多，王子大婚对他们对王室对英国人是大事，但是对我们来说，算什么呢。你去喜欢，你去反对，对于此事，究竟又何益何害呢？但是流行有时候就有这种强人所难的暴力倾向。一件大家都在关注的话题，关注的人就觉得你也一定要关注，否则就不正常，或者说是你“out”了。更恶毒的，说是你心理有缺陷，有问题。事实上，我们可以反过来说他不正常。一个人需要通过王子和凯特的婚礼，才能回味起当年的婚礼，才能认可自己的生活，才能认识到婚姻制度的必要性，这不更是可悲吗？要是王子和凯特不结婚，难道大家都得打光棍当剩女？哪天王子和凯特离婚了，难道你的婚姻也会像多米诺骨牌似的跟着一个个倒掉？摸摸你的内心吧，是不是空荡荡到了需要借助这些外物来验证自己的地步了。这么一点主心骨都没有，作为一个成人也不害臊。

我之所以把Facebook上那位朋友的态度拿出来说，是因为我觉得这种心态比较典型，所以请允许我对它表明我的立场：任何流行的话题、电影、图书，谁去关注、喜欢、酷爱，或是反感、厌恶、痛恨，都是大家的自由，他人无权干涉。事实上我如果看到王子和凯特婚礼的经过，我可能也觉得很好看。但这不说明我非得关注不可。这么简单的事，我都不明白为什么还有人搞不懂。

但是你也得允许有人对此不冷不热，或是根本就不知道，这一样是权利。各人接触信息的渠道都不一样，关注点也不一样。这种立场，在我看来已经是常识，我不知道为什么还有这么多人非得让你对于某事发表看法，排队，站阵营。如果有人跟你说“你连这个都不知道？”除非是善意的玩笑，而是借此鄙视你，那么你可以反问：“为什么要我知道？”“不知道不行吗？”

不论是从时间、精力还是我们的兴趣上看，我们每个人都是个小小的器皿，载不下这么多的八卦，所以对于一些和我们八竿子打不着的事，你关心是你的事情，其余的人，如果保持漠不关心，那是他神圣而光荣的权利，丝毫不可耻。我家电视根本就没装Cable, 只有有限的几个电视天线收的频道，所以没被这些新闻轰炸。总之，看到那facebook 消息后，我又随机调查了一下，问我们的实习生Tim, 他知道不知道大婚的消息，他问我什么big wedding？

原来这位主要通过Google Reader接触新闻，用netflix加电脑加投影仪解决娱乐需要的老弟，家里连电视都没有 。