2022-03-07 《思辨力》864

我们一开始提到詹青云辩论的例子，她头次登台《奇葩说》辩论的是“一夜暴富真的是一件好事吗？”，然后立马就被铺天盖地的骂偷换概念，让我们来帮詹青云鸣一下冤。

在“一夜暴富真的是一件好事吗？”这场辩论里，詹青云的对方辩友是偏事实层面的论证。他把有机会一夜暴富当成了一个既定事实、一个事实前提在讨论。比如说突然有人给你打电话，有一大笔遗产，你接不接？或者说突然中了彩票，你要不要领？他是在这个层面讨论问题。

詹青云是从价值层面去讨论的。她的意思是说，一夜暴富的概率是很小很小很小的，在这个世界上99.99%的人根本没有机会去做对方辩友说的那样的决定，就是今天一大笔钱已经摆在你面前了，你去决定要不要接受，没有多少人有机会去做这样的选择的。所以把已经有机会一夜暴富当成一个既定前提去讨论，这样的意义就是很小的、很窄的。

更大、更广泛的意思是什么？是绝大多数人根本没有这个机会在眼前的时候，应该如何去看待这个问题。

当我们脑子里面相信一夜暴富是很多人生问题的解决之道的时候，会不会消解我们眼下很多努力的意义呢？比如说如果我认为“久病床前无孝子”是因为没钱，比如说我认为情侣吵架是因为没钱给乡下来的亲戚住酒店，这些问题里面的情绪问题，这里面的如何经营亲密关系的技术和艺术，就都被一笔勾销了。幻想着富人不会遇到我现在遇到的这样的问题，这不但是一个错误的假设，还会耽误我在真正重要的解决方案上面去努力。