一文了解IBM WebSphere Application Server (WAS)、IBM HTTP Server (IHS)、Tomcat、Apache HTTP Server 和 Nginx

一、IBM WAS ND、HTTP、Tomcat、Nginx配置SSL对比

IBM WebSphere Application Server Network Deployment（WAS ND）和 HTTP（如 IBM HTTP Server）之间配置 SSL 与 Tomcat 和 Nginx 相比更复杂的原因，主要在于它们架构设计、组件交互机制和安全管理的不同。以下是详细讲解它们之间配置逻辑和机制的区别：

---

1. IBM WAS ND 和 HTTP 之间 SSL 配置

架构复杂性

• 分布式架构：WAS ND 通常用于分布式企业环境，包含多个节点、集群和应用服务器实例。其 SSL 配置需要在这些组件之间建立可信关系。
• 依赖专用 HTTP Server：WAS ND 通常与 IBM HTTP Server（IHS）集成，SSL 配置涉及两部分：WAS ND 的内部通信和 IHS 的外部通信。
• 插件配置：IHS 通过 WebSphere Plugin 与 WAS ND 交互，插件需要信任 WAS ND 的 SSL 配置。

配置逻辑

1. 密钥存储和信任库管理：

   • WAS 使用 IBM 的专用工具 ikeyman 或 wsadmin 管理密钥存储（keystore）和信任库（truststore）。
   • 配置包括生成密钥对、导入证书链、信任证书等，可能涉及多个密钥库（WAS 的 keystore/truststore 和 IHS 的 keystore）。

2. 安全域（Security Domain）：

   • WAS ND 提供了灵活的安全域机制，支持为不同的应用程序配置独立的 SSL 设置。配置过程中需要明确域间的安全信任关系。

3. SSL 配置步骤：

   • 在 WAS Admin Console 中配置 SSL，包括启用 HTTPS、设置信任库、选择证书别名。
   • 在 IHS 中配置 HTTPS，编辑 httpd.conf 和插件配置文件，指定 SSL 证书路径及相关参数。
   • 在 WAS Plugin 中启用 HTTPS 通信，与 IHS 建立信任。

运行时机制

• IHS 接收客户端 HTTPS 请求，通过插件转发到 WAS ND。
• 插件使用配置的密钥库验证 WAS ND 的 SSL 证书，确保通信的安全性。
• 若密钥库或信任库配置错误（如证书不匹配或缺失），通信会失败，需手动排查。

---

2. Tomcat 和 Nginx 之间 SSL 配置

架构简单性

• 单体架构为主：Tomcat 和 Nginx 通常在较简单的环境中使用，少有复杂的集群和节点管理。
• 直接交互：Nginx 作为反向代理直接与 Tomcat 通信，配置简单明了。

配置逻辑

1. 证书管理：

   • 证书管理集中化：Nginx 通常直接处理外部 HTTPS 流量，仅需一个证书。
   • Tomcat 处理后端通信时，可以选择 HTTP 或 HTTPS。

2. SSL 配置步骤：

   • 在 Nginx 中配置 HTTPS，指定证书和私钥路径（.crt 和 .key 文件），编辑 nginx.conf 即可完成配置。
   • 如果 Tomcat 需要开启 HTTPS，可直接在 server.xml 文件中配置 SSL，包括指定 keystore 路径及证书别名。

3. 默认支持性：

   • Nginx 和 Tomcat 原生支持标准的 OpenSSL 或 Java Keystore 格式，无需额外工具。
   • 证书格式和配置文件更贴近常用标准，操作简单直观。

运行时机制

• Nginx 处理外部 HTTPS 请求后，通常与 Tomcat 通过 HTTP 或 HTTPS 通信。
• SSL 配置的范围相对独立，Nginx 的证书与 Tomcat 的配置无直接依赖。

---

3. 对比总结

特性	IBM WAS ND & IHS	Tomcat & Nginx
复杂性	高：多组件、多密钥库、插件信任关系	低：配置直观，独立性强
证书管理	使用 ikeyman 或 wsadmin，多个 keystore/truststore	标准证书文件（如 .crt 和 .key）
工具支持	IBM 专用工具，操作复杂	常见开源工具，支持广泛
架构	企业级，分布式，复杂交互	通用级，单体或简单分布式
调试和排错	难度较高，需检查密钥库、插件配置、域间信任等	难度较低，主要是证书路径和格式的问题

---

4. 为什么 IBM WAS ND 更复杂？

1. 企业级功能：WAS ND 设计用于支持大规模企业系统，安全配置强调精细化和灵活性。
2. 专有组件：依赖 IBM 自有工具和格式，增加了学习和配置成本。
3. 分布式环境：需要确保多个组件间的安全通信。
4. 插件依赖：IHS 与 WAS ND 的集成依赖 WebSphere Plugin，增加了信任关系的复杂性。

Tomcat 和 Nginx 的设计更偏向简单易用，适合快速部署和标准化配置，因此其 SSL 配置逻辑更加直观。

二、Tomcat和Apahce HTTP之间配置SSL和WAS ND和Apache HTTP之间配置有什么不同

Tomcat 和 Apache HTTP Server（简称 Apache HTTP）之间配置 SSL 与 WAS ND 和 Apache HTTP 之间配置的不同之处，以及 WAS 是否可以与 Nginx 配置 SSL 的相关说明：

---

1. Tomcat 和 Apache HTTP 之间配置 SSL 的差异

Tomcat 和 Apache HTTP Server 之间的 SSL 配置差异主要体现在以下几个方面：

架构和交互逻辑

• Tomcat 和 Apache HTTP 的组合：
  • Apache HTTP Server 通常用作前端的反向代理，处理客户端的 HTTPS 请求。
  • Apache HTTP Server 将请求通过 mod_proxy 或 mod_jk 转发到 Tomcat，Tomcat 负责应用逻辑处理。
  • SSL 配置可以选择：
    1. 仅在 Apache HTTP Server 上配置 SSL，Apache 与 Tomcat 通过 HTTP 通信。
    2. 在 Apache 和 Tomcat 之间也使用 HTTPS。

SSL 配置对比

特性	Apache HTTP + Tomcat	WAS ND + Apache HTTP
SSL 证书管理	Apache HTTP 使用标准 .crt 和 .key 文件管理	WAS ND 使用 keystore 和 truststore 管理证书
工具支持	配置简单，直接编辑 httpd.conf 文件	需要使用 IBM 专有工具 ikeyman 或 wsadmin
前后端通信	支持 HTTP 或 HTTPS，根据需要灵活配置	配置复杂，需通过 WebSphere Plugin 确保信任关系
插件支持	使用标准插件如 mod_jk 或 mod_proxy	使用专有的 WebSphere Plugin

性能和扩展性

• Apache 和 Tomcat 的 SSL 配置非常灵活，主要适用于中小型系统。
• WAS ND 和 Apache HTTP 的配置偏向企业级需求，考虑了复杂的分布式架构和高安全性，导致配置更复杂。

---

2. WAS ND 和 Apache HTTP Server 之间的 SSL 配置

WAS ND 和 Apache HTTP Server 的 SSL 配置流程主要体现在以下几点：

组件角色和交互

• Apache HTTP Server：作为前端服务器，处理 HTTPS 请求。
• WAS ND：作为后端应用服务器，通过 WebSphere Plugin 与 Apache HTTP Server 交互。
• SSL 配置既可以：
  • 在 Apache HTTP Server 上终止 SSL，使用 HTTP 与 WAS ND 通信。
  • 在 Apache HTTP Server 与 WAS ND 之间使用 HTTPS（较为复杂）。

SSL 配置主要步骤

1. 在 WAS ND 上配置 SSL：

   • 生成密钥对和证书。
   • 将证书导入 WAS ND 的 keystore 和 truststore。
   • 在 WAS ND 的 Admin Console 中配置 SSL。

2. 在 Apache HTTP Server 上配置 SSL：

   • 编辑 httpd.conf 文件，指定证书路径、SSL 协议等。
   • 确保 Apache HTTP Server 使用与 WAS ND 相同的证书或信任证书。

3. 配置 WebSphere Plugin：

   • 确保插件信任 WAS ND 的 SSL 证书。
   • 更新插件配置文件（plugin-cfg.xml），启用 HTTPS 通信。

---

3. WAS ND 是否可以与 Nginx 配置 SSL

WAS ND 不能直接与 Nginx 通过 SSL 配置通信，但可以通过以下方式实现功能对接：

原因

1. WebSphere Plugin 不支持 Nginx：

   • IBM 提供的 WebSphere Plugin 专为 Apache HTTP Server 或 IBM HTTP Server 设计，不兼容 Nginx。
   • 插件与应用服务器间需要通过专有协议进行通信，Nginx 缺乏相应支持。

2. 推荐架构：

   • 如果必须使用 Nginx，可以在 Nginx 上配置 SSL，并通过 HTTP 将请求转发到 WAS ND。
   • 通常适用于简化架构要求，放弃复杂的插件功能。

解决方案

• 在 Nginx 配置 HTTPS：
  • 编辑 nginx.conf，指定证书路径。
  • 配置反向代理，将请求转发到 WAS ND 的 HTTP 端口。
• 示例配置：

server {
    listen 443 ssl;
    ssl_certificate /path/to/certificate.crt;
    ssl_certificate_key /path/to/private.key;

    location / {
        proxy_pass http://WAS_ND_Host:9080;  # 转发到 WAS ND 的 HTTP 端口
        proxy_set_header Host $host;
    }
}

缺点

• 无法使用 WebSphere Plugin 的高级功能（如动态路由）。
• 需要单独管理 Nginx 和 WAS ND 的证书。

---

4. 总结

比较项	WAS ND + Apache HTTP	WAS ND + Nginx
插件支持	使用 WebSphere Plugin，支持 HTTPS	不支持 WebSphere Plugin，仅支持 HTTP 转发
SSL 配置复杂性	较复杂，涉及 keystore/truststore	简单，只需配置 Nginx 的 HTTPS 转发
功能支持	支持高级功能如动态路由、负载均衡	无高级功能，主要用作简单反向代理
推荐场景	企业级应用，复杂分布式架构	轻量级架构，低复杂度需求

总之，WAS ND 与 Nginx 之间不能直接通过 WebSphere Plugin 配置 SSL，但可以通过 HTTP 代理实现功能集成。如果需要完整的 SSL 配置和插件支持，推荐使用 Apache HTTP Server 或 IBM HTTP Server。

三、从安全性、性能、最终用户运维视角对比WAS、IBM Http Server、Tomcat、Apache Http Server、Nginx

以下是从 安全性、性能 和 最终用户运维 三个视角对 IBM WebSphere Application Server (WAS)、IBM HTTP Server (IHS)、Tomcat、Apache HTTP Server 和 Nginx 的详细对比：

---

1. 安全性

特性	WAS	IBM HTTP Server (IHS)	Tomcat	Apache HTTP Server	Nginx
设计目标	企业级安全，适合复杂分布式和高合规场景	与 WAS 集成良好，主要作为安全前端	提供基础的安全功能，需自行扩展	开源安全模块丰富，支持多种插件	高性能 HTTPS 支持，安全性简洁高效
身份验证	支持多种企业级身份验证方式（LDAP、SAML、OAuth）	依赖于 WAS 提供的插件和身份管理	支持 BASIC、DIGEST、FORM 等基本认证	类似 Tomcat，支持简单的认证方式	支持 BASIC 和 TOKEN 认证，但较少高级认证支持
数据加密	内置 SSL/TLS，支持 FIPS 140-2 和更高级的加密标准	提供 OpenSSL 集成，支持现代加密算法	支持标准 SSL/TLS，但需手动配置	使用 OpenSSL 提供 SSL/TLS 支持	默认启用 SSL/TLS，性能优化优秀
安全补丁更新	定期提供补丁，依赖 IBM 官方支持	同步 WAS 补丁更新	开源社区维护，更新频率高	开源社区更新快，支持第三方模块	社区更新快，但需自行管理补丁
细粒度权限控制	支持 JEE 安全标准（如角色授权、资源授权）	作为前端代理，权限控制依赖于后端服务器	支持简单的 Web 应用权限控制	通过配置文件或插件实现权限控制	配置灵活，适合 Web 级别权限控制
防护机制	集成防护措施，如 CSRF、XSS 和 SQL 注入防护	主要作为反向代理，与后端协同实现	需手动实现防护机制	支持防护模块，如 ModSecurity	无默认防护，但可通过配置实现防护

总结：

• WAS：企业级场景下安全性最强，支持复杂认证与高级加密标准，但运维复杂。
• IHS：作为 WAS 的前端，与其集成后提供更高安全性，但依赖性强。
• Tomcat/Apache：功能灵活，但安全性较通用，需通过扩展模块提升。
• Nginx：安全配置简单，默认性能优秀，但细粒度控制能力较弱。

---

2. 性能

特性	WAS	IBM HTTP Server (IHS)	Tomcat	Apache HTTP Server	Nginx
处理并发能力	优化大规模并发场景，支持分布式事务处理	并发性能适中，主要作为代理服务器	并发性能中等，适合中小型 Web 应用	性能随配置优化提升，适合处理静态资源	高并发处理能力优异，适合实时流量
静态资源处理	较弱，设计目标在于动态内容生成	静态资源处理较好，但不如 Nginx 快	静态资源处理能力一般，需额外代理服务器优化	优秀，支持多种静态文件处理优化	极强，专为高效处理静态文件设计
动态内容处理	专注于动态内容，支持 JEE 应用	动态处理需依赖后端服务器	动态处理良好，但性能不及 WAS	动态处理需与后端服务器协作	动态处理性能取决于后端代理
内存和 CPU 消耗	较高，但针对高性能优化	资源占用适中	较低，适合小型环境	较低，但复杂配置会增加消耗	极低，资源占用率优化优秀
扩展性	极高，支持分布式扩展和集群	随 WAS 扩展能力提高	灵活，但扩展性较 WAS 有限	通过模块和配置扩展，适合中等规模应用	高扩展性，支持大规模分布式集群

总结：

• WAS：动态内容性能极强，但静态资源处理不佳，适合企业级系统。
• IHS：性能适中，但作为代理配合 WAS 时效率较高。
• Tomcat/Apache：性能偏中等，需针对场景优化。
• Nginx：静态资源和高并发性能最佳，适合轻量化和高负载场景。

---

3. 最终用户运维

特性	WAS	IBM HTTP Server (IHS)	Tomcat	Apache HTTP Server	Nginx
安装与配置	安装复杂，配置繁琐，但提供 GUI 管理控制台	配置较简单，但依赖 WAS 管理	简单，主要通过配置文件管理	配置灵活但复杂，需对模块熟悉	安装简单，配置直观
调试与日志管理	日志管理强大，支持集中化和细粒度分析	日志功能依赖 Apache HTTP 标准	基础日志功能，需额外工具分析	日志功能完善，支持多种调试工具	日志管理高效，适合简单故障排查
升级与维护	依赖 IBM 支持，升级过程较为复杂	升级较简单，但需同步 WAS 更新	开源社区提供快速更新支持	更新频繁，但需人工判断模块兼容性	升级简单快速，更新流程标准化
自动化运维支持	支持 CI/CD、脚本自动化部署，但依赖工具复杂度高	部分支持，自动化管理依赖于 WAS 环境	支持基本的脚本和自动化部署	自动化支持较强，工具链丰富	极易自动化部署，广泛支持现代 DevOps 工具
社区与支持	依赖 IBM 官方支持，社区规模有限	同步 IBM 支持，但功能更新慢	社区活跃，开源模块丰富	社区活跃，插件和功能扩展性强	社区强大，支持现代化运维工具

总结：

• WAS：强大但复杂，适合企业环境，有较高的学习和维护成本。
• IHS：配置简单，但功能受限，适合与 WAS 搭配使用。
• Tomcat/Apache：开源灵活，自动化支持良好，但需手动调优。
• Nginx：易于部署和维护，自动化运维友好，是轻量化和现代场景的优选。

---

整体结论

评估维度	WAS	IHS	Tomcat	Apache HTTP	Nginx
安全性	企业级，功能最强	配合 WAS 高安全性	通用，功能有限	模块化，扩展性强	高效但不够精细
性能	动态性能极佳	性能适中	性能中等	中等，需优化	静态资源与高并发最佳
运维友好性	复杂且成本高	简单但依赖性强	简单灵活	配置复杂但功能强	最易部署与维护

推荐：

• 企业级高安全高性能场景：WAS + IHS。
• 开源灵活场景：Tomcat 或 Apache HTTP。
• 轻量化高性能场景：Nginx。

四、 WAS Liberty 与 Tomcat 在关键方面的差异对比

在容器化环境（如 OpenShift Container Platform，OCP）中，WAS ND（WebSphere Application Server Network Deployment） 确实不适合直接使用，因为它的重量级架构与容器的轻量化设计原则不兼容。在这样的场景下，IBM 推出了轻量化的 WebSphere Liberty（WAS Liberty） 版本，更适合容器化环境。

以下是 WAS Liberty 与 Tomcat 在关键方面的差异对比：

---

1. 设计理念

• WAS Liberty：

  • 以模块化设计为核心，支持轻量化和按需加载，适合微服务和云原生环境。
  • 提供企业级功能，支持完整的 Java EE 和 Jakarta EE 规范，适合大型企业应用。
  • 内置对容器化环境的优化（如快速启动时间、轻量级镜像支持）。

• Tomcat：

  • 专注于 Servlet 和 JSP 的实现，属于 Java EE Web Profile 的一部分，功能轻量。
  • 主要面向简单的 Web 应用，缺乏对企业级功能（如分布式事务、复杂集成）的内置支持。
  • 社区驱动的开源项目，灵活但需要手动配置和扩展。

---

2. 功能支持

特性	WAS Liberty	Tomcat
Java EE 支持	支持完整的 Java EE 和 Jakarta EE 规范	支持部分 Java EE 规范（主要是 Servlet 和 JSP）
模块化架构	按需加载模块，减少资源占用	固定模块架构，不支持按需加载
微服务支持	内置微服务支持，如 MicroProfile	需借助外部工具和库扩展
事务处理	支持分布式事务（JTA）	不支持 JTA，需手动集成
安全性	支持企业级安全标准（LDAP、OAuth、SAML）	提供基本的身份验证和加密功能
高可用性和集群	支持内置集群、故障转移和会话复制	不支持，需借助负载均衡工具（如 Nginx、HAProxy）
容器化支持	提供轻量级镜像和快速启动	可运行在容器中，但无优化特性
监控和管理	提供内置的监控工具（如 Admin Center）和可观测性支持	需借助第三方工具（如 Prometheus、Grafana）

---

3. 性能和资源占用

指标	WAS Liberty	Tomcat
启动时间	约 2-5 秒（按需加载模块）	通常 1-2 秒，因功能较少启动更快
内存占用	较高，但随模块增加而动态变化	占用较少，适合轻量级应用
动态扩展能力	优秀，支持动态加载和卸载功能模块	较弱，功能需通过静态配置实现
优化程度	针对企业应用进行深度优化，适合复杂场景	适合简单应用，优化手段较少

---

4. 运维和开发体验

维度	WAS Liberty	Tomcat
配置简易性	提供 XML 配置和管理工具，支持自动化部署	通过配置文件（server.xml）配置
调试与日志	内置高级日志系统，支持细粒度调试	基础日志功能，需集成外部工具
自动化运维支持	深度集成 DevOps 工具链（如 CI/CD、Kubernetes）	支持基本自动化，但功能依赖社区插件
支持与文档	提供 IBM 企业级支持和详细文档	社区驱动，文档较多但参差不齐
扩展性	模块化设计，扩展方便，但模块需与 IBM 平台兼容	高度灵活，扩展性强，支持多种社区插件

---

5. 应用场景对比

场景	WAS Liberty	Tomcat
企业级应用	优秀，适合复杂的企业级分布式架构	一般，需手动扩展支持企业级功能
微服务和容器	出色，针对容器和云原生优化	较好，但缺乏容器特性优化
轻量级应用	适合但可能资源过剩	优秀，专为轻量级应用设计
高安全性需求	优秀，支持高级安全协议和复杂认证	基础安全性，需额外扩展
快速开发和部署	提供内置支持工具，加快开发周期	适合小型项目快速开发

---

总结

• WAS Liberty：针对企业级应用和微服务设计，提供完整的企业功能、模块化架构和容器化支持，适合需要高安全性、高可用性和分布式事务的复杂应用。
• Tomcat：轻量级、灵活，适合简单 Web 应用或中小型项目，但在企业级功能和容器化优化上略显不足。

如果在容器化环境中，需要根据具体场景选择：

• 复杂企业环境（分布式、事务、高可用）：推荐 WAS Liberty。
• 轻量级 Web 应用或快速开发需求：推荐 Tomcat。