2022-10-17

A项，解题关键词是“拒绝辩护”、“应当”。被告人当庭拒绝辩护人辩护，坚持自己行使辩护权或者要求另行委托辩护人或者指派律师的，合议庭应当准许。属于应当提供法律援助的情形，被告人拒绝指派的律师为其辩护的，法院应当查明原因。理由正当的，应当准许。本题中，有同学认为，A不对，虽然被告人有权拒绝辩护，但如果被告人属于应当提供法律援助的情形，法院应当查明原因再作出是否准许的决定。这种理解属于“添油加醋”了，需要注意，题干中没有明确说被告人属于应当法律援助的情形，我们就按照一般情况来理解，如果题目想说明属于应当法律援助情形时会有明显提示，譬如C项说“属于应当提供法律援助的情形的，……”因此，一般情况下，被告人有权拒绝辩护人辩护，合议庭应当准许，A正确。B项，解题关键词是“不应当准许拒绝辩护”。辩护律师有权独立辩护，不是犯罪嫌疑人、被告人的傀儡。但是，犯罪嫌疑人、被告人认为辩护律师不称职时，也有权拒绝辩护，因此，若被告人拒绝辩护人辩护，合议庭不能以辩护律师具有独立地位为由不予准许拒绝辩护的请求。B错误。C项，解题关键词是“法律援助”、“不应当准许拒绝辩护”。被告人拒绝辩护，若被告人属于应当提供法律援助的情形，被告人拒绝指派的律师为其辩护的，人民法院应当查明原因。理由正当的，应当准许，但被告人须另行委托辩护人或者由法院通知法律援助机构另行指派律师为其提供辩护。可见，对属于应当提供法律援助情形的，合议庭不是不应当准许拒绝辩护，而是要审查拒绝辩护的理由，理由正当还是允许的。C错误。D项，解题关键词是“部分被告人拒绝”、“不应当准许”。有多名被告人的案件，部分被告人拒绝辩护人辩护后，合议庭也是应当准许的。只不过，拒绝辩护后如果没有辩护人的，对这部分被告人可以另案处理。故，D错误。综上所述，本题选A。