NSString为什么要用copy关键字，如果用strong会有什么问题？

文章转自：
https://blog.csdn.net/huang512715681/article/details/73293357

示例：

@interfaceViewController()
@property(nonatomic,copy)NSString*str1;
@property(nonatomic,strong)NSString*str2;
@end

然后写一个测试方法：

-(void)test{
NSMutableString*str=[NSMutableStringstringWithFormat:@"helloworld"];
self.str1=str;
self.str2=str;
NSLog(@"str:%p--%p",str,&str);
NSLog(@"copy_str:%p--%p",_str1,&_str1);
NSLog(@"strong_str:%p--%p",_str2,&_str2);
}

最后我们运行看打印结果：

2019-04-28 10:37:26.953254+0800 FactoryProject[7179:374389] str:0x2826dc5a0--0x16f2578e8
2019-04-28 10:37:26.953408+0800 FactoryProject[7179:374389] copy_str:0x2828a98c0--0x13de22f80
2019-04-28 10:37:26.953466+0800 FactoryProject[7179:374389] strong_str:0x2826dc5a0--0x13de22f88

分析打印结果：
从打印结果上我们可以看出str和_str2的对象地址是一样的，指向同一个对象，所以它们的值也是一样的，而str和_str1对象地址不同，是两个不同的对象，所以copy是深复制，创建了一个新的对象。

现在改变str的值，看看str1和str2有什么变化：

[str appendString:@"hry"];
NSLog(@"****************%@",self.str1);
NSLog(@"****************%@",self.str2);

打印结果：

2019-04-28 10:48:10.712579+0800 FactoryProject[7260:376941] ****************helloworld
2019-04-28 10:48:10.712635+0800 FactoryProject[7260:376941] ****************helloworldhry

总结：
从打印结果可以看出经过copy关键字修饰过的str1并没有因为str的变化而变化，经过strong修饰过的str2却随str的改变而改变。 所以，如果一般情况下，我们都不希望字串的值跟着str变化，所以我们一般用copy来设置string的属性。 如果希望字串的值跟着赋值的字串的值变化，可以使用strong。

注意：上面的情况是针对于当把NSMutableString赋值给NSString的时候，才会有不同，如果是赋值是NSString对象，那么使用copy还是strong，结果都是一样的，因为NSString对象根本就不能改变自身的值，他是不可变的。

由此可以看出： 对源头是NSMutableString的字符串，strong仅仅是指针引用，增加了引用计数器，这样源头改变的时候，用这种strong方式声明的变量（无论被赋值的变量是可变的还是不可变的），它也会跟着改变;而copy声明的变量，它不会跟着源头改变，它实际上是深拷贝。对源头是NSString的字符串，无论是strong声明的变量还是copy声明的变量，当第二次源头的字符串重新指向其它的地方的时候，它还是指向原来的最初的那个位置，也就是说其实二者都是指针引用，也就是浅拷贝。另外说明一下，这两者对内存计数的影响都是一样的，都会增加内存引用计数，都需要在最后的时候做处理。其实说白了，对字符串为啥要用这两种方式？我觉得还是一个安全问题，比如声明的一个NSString *mStr变量，然后把一个NSMutableString *str变量的赋值给它了，如果要求mStr跟着str变化，那么就用strong;如果mStr不能跟着str一起变化，那就用copy。而对于要把NSString类型的字符串赋值给mStr，那两都没啥区别。不会影响安全性，内存管理也一样。