协同过滤(Collaborative Filtering)推荐算法是最经典、最常用的推荐算法。
所谓协同过滤, 基本思想是根据用户之前的喜好以及其他兴趣相近的用户的选择来给用户推荐物品(基于对用户历史行为数据的挖掘发现用户的喜好偏向, 并预测用户可能喜好的产品进行推荐),一般是仅仅基于用户的行为数据(评价、购买、下载等), 而不依赖于项的任何附加信息(物品自身特征)或者用户的任何附加信息(年龄, 性别等)。目前应用比较广泛的协同过滤算法是基于邻域的方法, 而这种方法主要有下面两种算法:
不管是UserCF还是ItemCF算法, 非常重要的步骤之一就是计算用户和用户或者物品和物品之间的相似度, 所以下面先整理常用的相似性度量方法, 然后再对每个算法的具体细节进行展开。
cosine_similarity
进行实现: from sklearn.metrics.pairwise import cosine_similarity
i = [1, 0, 0, 0]
j = [1, 0.5, 0.5, 0]
consine_similarity([a, b])
from scipy.stats import pearsonr
i = [1, 0, 0, 0]
j = [1, 0.5, 0.5, 0]
pearsonr(i, j)
下面是基于用户协同过滤和基于物品协同过滤的原理讲解。
基于用户的协同过滤(以下用UserCF表示),思想其实比较简单,当一个用户A需要个性化推荐的时候, 我们可以先找到和他有相似兴趣的其他用户, 然后把那些用户喜欢的, 而用户A没有听说过的物品推荐给A。
UserCF算法主要包括两个步骤:
给用户推荐物品的过程可以形象化为一个猜测用户对商品进行打分的任务,上面表格里面是5个用户对于5件物品的一个打分情况,就可以理解为用户对物品的喜欢程度
应用UserCF算法的两个步骤:
1.计算Alice与其他用户的相似度(这里使用皮尔逊相关系数)
这里我们使用皮尔逊相关系数, 也就是Alice与用户1的相似度是0.85。同样的方式, 我们就可以计算与其他用户的相似度, 这里可以使用numpy的相似度函数得到用户的相似性矩阵:
从这里看出, Alice用户和用户2,用户3,用户4的相似度是0.7,0, -0.79。 所以如果n=2, 找到与Alice最相近的两个用户是用户1, 和Alice的相似度是0.85, 用户2, 和Alice相似度是0.7。
2.根据相似度用户计算Alice对物品5的最终得分
用户1对物品5的评分是3, 用户2对物品5的打分是5, 那么根据上面的计算公式, 可以计算出Alice对物品5的最终得分是
P A l i c e , 物 品 5 = R ˉ A l i c e + ∑ k = 1 2 ( S A l i c e , u s e r k ( R u s e r k , 物 品 5 − R ˉ u s e r k ) ) ∑ k = 1 2 S A l i c e , u s e r k = 4 + 0.85 ∗ ( 3 − 2.4 ) + 0.7 ∗ ( 5 − 3.8 ) 0.85 + 0.7 = 4.87 P_{Alice, 物品5}=\bar{R}_{Alice}+\frac{\sum_{k=1}^{2}\left(S_{Alice,user k}\left(R_{userk, 物品5}-\bar{R}_{userk}\right)\right)}{\sum_{k=1}^{2} S_{Alice, userk}}=4+\frac{0.85*(3-2.4)+0.7*(5-3.8)}{0.85+0.7}=4.87 PAlice,物品5=RˉAlice+∑k=12SAlice,userk∑k=12(SAlice,userk(Ruserk,物品5−Rˉuserk))=4+0.85+0.70.85∗(3−2.4)+0.7∗(5−3.8)=4.87
3. 根据用户评分对用户进行推荐
这时候, 我们就得到了Alice对物品5的得分是4.87, 根据Alice的打分对物品排个序从大到小: 物 品 1 > 物 品 5 > 物 品 3 = 物 品 4 > 物 品 2 物品1>物品5>物品3=物品4>物品2 物品1>物品5>物品3=物品4>物品2
这时候,如果要向Alice推荐2款产品的话, 我们就可以推荐物品1和物品5给Alice
至此, 基于用户的协同过滤算法原理介绍完毕。
这里简单的通过编程实现上面的案例,为后面的大作业做一个热身, 梳理一下上面的过程其实就是三步: 计算用户相似性矩阵、得到前n个相似用户、计算最终得分。
所以我们下面的程序也是分为这三步:
# 定义数据集, 也就是那个表格, 注意这里我们采用字典存放数据, 因为实际情况中数据是非常稀疏的, 很少有情况是现在这样
def loadData():
items={'A': {1: 5, 2: 3, 3: 4, 4: 3, 5: 1},
'B': {1: 3, 2: 1, 3: 3, 4: 3, 5: 5},
'C': {1: 4, 2: 2, 3: 4, 4: 1, 5: 5},
'D': {1: 4, 2: 3, 3: 3, 4: 5, 5: 2},
'E': {2: 3, 3: 5, 4: 4, 5: 1}
}
users={1: {'A': 5, 'B': 3, 'C': 4, 'D': 4},
2: {'A': 3, 'B': 1, 'C': 2, 'D': 3, 'E': 3},
3: {'A': 4, 'B': 3, 'C': 4, 'D': 3, 'E': 5},
4: {'A': 3, 'B': 3, 'C': 1, 'D': 5, 'E': 4},
5: {'A': 1, 'B': 5, 'C': 5, 'D': 2, 'E': 1}
}
return items,users
items, users = loadData()
item_df = pd.DataFrame(items).T
user_df = pd.DataFrame(users).T
有了相似性矩阵, 我们就可以得到与Alice最相关的前n个用户。
3. 计算前n个相似的用户
"""计算前n个相似的用户"""
n = 2
similarity_users = similarity_matrix[1].sort_values(ascending=False)[:n].index.tolist() # [2, 3] 也就是用户1和用户2
至此, 我们就用代码完成了上面的小例子, 有了这个评分, 我们其实就可以对该用户做推荐了。 这其实就是微型版的UserCF的工作过程了。
注意:基于用户协同过滤的完整代码参考源代码文件中的UserCF.py
User-based算法存在两个重大问题:
基于物品的协同过滤(ItemCF)的基本思想是预先根据所有用户的历史偏好数据计算物品之间的相似性,然后把与用户喜欢的物品相类似的物品推荐给用户。比如物品a和c非常相似,因为喜欢a的用户同时也喜欢c,而用户A喜欢a,所以把c推荐给用户A。ItemCF算法并不利用物品的内容属性计算物品之间的相似度, 主要通过分析用户的行为记录计算物品之间的相似度, 该算法认为, 物品a和物品c具有很大的相似度是因为喜欢物品a的用户大都喜欢物品c。
基于物品的协同过滤算法主要分为两步:
如果想知道Alice对物品5打多少分, 基于物品的协同过滤算法会这么做:
根据皮尔逊相关系数, 可以找到与物品5最相似的2个物品是item1和item4(n=2), 下面基于上面的公式计算最终得分:
P A l i c e , 物 品 5 = R ˉ 物 品 5 + ∑ k = 1 2 ( S 物 品 5 , 物 品 k ( R A l i c e , 物 品 k − R ˉ 物 品 k ) ) ∑ k = 1 2 S 物 品 k , 物 品 5 = 13 4 + 0.97 ∗ ( 5 − 3.2 ) + 0.58 ∗ ( 4 − 3.4 ) 0.97 + 0.58 = 4.6 P_{Alice, 物品5}=\bar{R}_{物品5}+\frac{\sum_{k=1}^{2}\left(S_{物品5,物品 k}\left(R_{Alice, 物品k}-\bar{R}_{物品k}\right)\right)}{\sum_{k=1}^{2} S_{物品k, 物品5}}=\frac{13}{4}+\frac{0.97*(5-3.2)+0.58*(4-3.4)}{0.97+0.58}=4.6 PAlice,物品5=Rˉ物品5+∑k=12S物品k,物品5∑k=12(S物品5,物品k(RAlice,物品k−Rˉ物品k))=413+0.97+0.580.97∗(5−3.2)+0.58∗(4−3.4)=4.6
这时候依然可以向Alice推荐物品5。下面也是简单编程实现一下, 和上面的差不多:
"""计算物品的相似矩阵"""
similarity_matrix = pd.DataFrame(np.ones((len(items), len(items))), index=['A', 'B', 'C', 'D', 'E'], columns=['A', 'B', 'C', 'D', 'E'])
# 遍历每条物品-用户评分数据
for itemId in items:
for otheritemId in items:
vec_item = [] # 定义列表, 保存当前两个物品的向量值
vec_otheritem = []
#userRagingPairCount = 0 # 两件物品均评过分的用户数
if itemId != otheritemId: # 物品不同
for userId in users: # 遍历用户-物品评分数据
userRatings = users[userId] # 每条数据为该用户对所有物品的评分, 这也是个字典
if itemId in userRatings and otheritemId in userRatings: # 用户对这两个物品都评过分
#userRagingPairCount += 1
vec_item.append(userRatings[itemId])
vec_otheritem.append(userRatings[otheritemId])
# 这里可以获得相似性矩阵(共现矩阵)
similarity_matrix[itemId][otheritemId] = np.corrcoef(np.array(vec_item), np.array(vec_otheritem))[0][1]
#similarity_matrix[itemId][otheritemId] = cosine_similarity(np.array(vec_item), np.array(vec_otheritem))[0][1]
这里就是物品的相似度矩阵了, 大概长下面这个样子:
然后也是得到与物品5相似的前n个物品, 计算出最终得分来。*
"""得到与物品5相似的前n个物品"""
n = 2
similarity_items = similarity_matrix['E'].sort_values(ascending=False)[:n].index.tolist() # ['A', 'D']
"""计算最终得分"""
base_score = np.mean(np.array([value for value in items['E'].values()]))
weighted_scores = 0.
corr_values_sum = 0.
for item in similarity_items: # ['A', 'D']
corr_value = similarity_matrix['E'][item] # 两个物品之间的相似性
mean_item_score = np.mean(np.array([value for value in items[item].values()])) # 每个物品的打分平均值
weighted_scores += corr_value * (users[1][item]-mean_item_score) # 加权分数
corr_values_sum += corr_value
final_scores = base_score + weighted_scores / corr_values_sum
print('用户Alice对物品5的打分: ', final_scores)
user_df.loc[1]['E'] = final_scores
user_df
结果如下:
注意:基于商品的协同过滤算法的完整代码参考源代码文件中的ItemCF.py*
由于UserCF和ItemCF结果评估部分是共性知识点, 所以在这里统一标识。 这里介绍评测指标:
协同过滤算法存在的问题之一就是泛化能力弱, 即协同过滤无法将两个物品相似的信息推广到其他物品的相似性上。 导致的问题是热门物品具有很强的头部效应, 容易跟大量物品产生相似, 而尾部物品由于特征向量稀疏, 导致很少被推荐。 比如下面这个例子:
A, B, C, D是物品, 看右边的物品共现矩阵, 可以发现物品D与A、B、C的相似度比较大, 所以很有可能将D推荐给用过A、B、C的用户。 但是物品D与其他物品相似的原因是因为D是一件热门商品, 系统无法找出A、B、C之间相似性的原因是其特征太稀疏, 缺乏相似性计算的直接数据。 所以这就是协同过滤的天然缺陷:推荐系统头部效应明显, 处理稀疏向量的能力弱。
为了解决这个问题, 同时增加模型的泛化能力,2006年,矩阵分解技术(Matrix Factorization,MF)被提出, 该方法在协同过滤共现矩阵的基础上, 使用更稠密的隐向量表示用户和物品, 挖掘用户和物品的隐含兴趣和隐含特征, 在一定程度上弥补协同过滤模型处理稀疏矩阵能力不足的问题。 具体细节等后面整理, 这里先铺垫一下。
1.什么时候使用UserCF,什么时候使用ItemCF?为什么?
UserCF
由于是基于用户相似度进行推荐, 所以具备更强的社交特性, 这样的特点非常适于用户少, 物品多, 时效性较强的场合, 比如新闻推荐场景, 因为新闻本身兴趣点分散, 相比用户对不同新闻的兴趣偏好, 新闻的及时性,热点性往往更加重要, 所以正好适用于发现热点,跟踪热点的趋势。 另外还具有推荐新信息的能力, 更有可能发现惊喜, 因为看的是人与人的相似性, 推出来的结果可能更有惊喜,可以发现用户潜在但自己尚未察觉的兴趣爱好。
对于用户较少, 要求时效性较强的场合, 就可以考虑UserCF。ItemCF
这个更适用于兴趣变化较为稳定的应用, 更接近于个性化的推荐, 适合物品少,用户多,用户兴趣固定持久, 物品更新速度不是太快的场合, 比如推荐艺术品, 音乐, 电影。
2.协同过滤在计算上有什么缺点?有什么比较好的思路可以解决(缓解)?
较差的稀疏向量处理能力
第一个问题就是泛化能力弱, 即协同过滤无法将两个物品相似的信息推广到其他物品的相似性上。 导致的问题是热门物品具有很强的头部效应, 容易跟大量物品产生相似, 而尾部物品由于特征向量稀疏, 导致很少被推荐。 比如下面这个例子:
A, B, C, D是物品, 看右边的物品共现矩阵, 可以发现物品D与A、B、C的相似度比较大, 所以很有可能将D推荐给用过A、B、C的用户。 但是物品D与其他物品相似的原因是因为D是一件热门商品, 系统无法找出A、B、C之间相似性的原因是其特征太稀疏, 缺乏相似性计算的直接数据。 所以这就是协同过滤的天然缺陷:推荐系统头部效应明显, 处理稀疏向量的能力弱。
为了解决这个问题, 同时增加模型的泛化能力,2006年,矩阵分解技术(Matrix Factorization,MF)被提出, 该方法在协同过滤共现矩阵的基础上, 使用更稠密的隐向量表示用户和物品, 挖掘用户和物品的隐含兴趣和隐含特征, 在一定程度上弥补协同过滤模型处理稀疏矩阵能力不足的问题。 具体细节等后面整理, 这里先铺垫一下。
3.上面介绍的相似度计算方法有什么优劣之处?
cosine相似度还是比较常用的, 一般效果也不会太差, 但是对于评分数据不规范的时候, 也就是说, 存在有的用户喜欢打高分, 有的用户喜欢打低分情况的时候,有的用户喜欢乱打分的情况, 这时候consine相似度算出来的结果可能就不是那么准确了, 比如下面这种情况:
这时候, 如果用余弦相似度进行计算, 会发现用户d和用户f比较相似, 而实际上, 如果看这个商品喜好的一个趋势的话, 其实d和e比较相近, 只不过e比较喜欢打低分, d比较喜欢打高分。 所以对于这种用户评分偏置的情况, 余弦相似度就不是那么好了, 可以考虑使用下面的皮尔逊相关系数。
4.协同过滤还存在其他什么缺陷?有什么比较好的思路可以解决(缓解)?
协同过滤的特点就是完全没有利用到物品本身或者是用户自身的属性, 仅仅利用了用户与物品的交互信息就可以实现推荐,比较简单高效, 但这也是它的一个短板所在, 由于无法有效的引入用户年龄, 性别,商品描述,商品分类,当前时间,地点等一系列用户特征、物品特征和上下文特征, 这就造成了有效信息的遗漏,不能充分利用其它特征数据。
为了解决这个问题, 在推荐模型中引用更多的特征,推荐系统慢慢的从以协同过滤为核心到了以逻辑回归模型为核心, 提出了能够综合不同类型特征的机器学习模型。
演化图左边的时间线梳理完毕: