共享项目不可低估人性因素

    Ofo共享单车为了节约成本，除了车辆本身的质量外，且只加了一个没有技术含金量的廉价的密码机械锁作为解锁使用，这就有点悲催了。

    每次找ofo小黄车，最考究的是耐心，编码给刮掉、锁给破坏、上了私锁、车胎给放了气、车座给拆掉，脚踏坏了，丢入臭水沟等等（其中划刮编码最为严重），这大概是所有ofo用户都遇到过的问题，这些基本是人为所致的原因，导致用车时要花费的较多的找车时间，个人很悲催的一次用车经历，连续找了十几辆车，最终发现没一辆能用，抓狂了！后来不得不下载摩拜。

    用一次小黄车，也就1块钱，但ofo太高估国民的素质了，就这么一块钱，却让很多人把人性中的那种贪小便宜弱点发挥得淋漓尽致，柏杨《丑陋的中国人》中那那种丑态百出的国人形象被一一勾画出来，也让人看到世界上还有那么多的一块钱的道德良知也达不到的人们的存在，国民的素质教育任重道远啊！

    1块钱，对于个人来说仅仅是一块钱，对于一个共享平台运营商来说，那就不是一块钱了，这需要投入多少的运营成本？配件成本、人工成本、时间成本、交通成本，铺盖的面积越大，投入的运营成本越高，还真没法算。所以，想象不出它如何盈利。

    Ofo是最早做共享单车的运营商，最初是投放在大学城，相对而言，大学城的用户素质相对较高，估计类似小黄车遭到破坏或被私自免费占用的现象比较少。在后来摩拜的冲击下，小黄车也急于投放到更广泛的市场，但它同于摩拜一开始就定位于开放市场，没有和摩拜一样，把人性的东西考虑进去，没有从技术的层面上制定反制措施，所以，遭遇到的破坏率比摩拜高得多。比较摩拜，虽然摩拜加强了车辆制造的工艺，并用了价格昂贵的电子锁及远程定位技术，大大提高了生产成本，但却减少了车辆损坏率和杜绝私人免费侵占的等问题（被丢进臭水沟谁也没法杜绝），大大降低了维护的运营成本，这个成本远比ofo低得多，而且，由于诸多的问题，致使ofo糟糕的用车过程体验，也让更多人选择使用摩拜单车，无形中又流失了用户，这对一个互联网运营商来说，也是非常糟糕的一件事。虽然看不懂共享单车的商业模式，如何盈利，但至少如果说仅仅是为了抢占市场抢占用户这一结果来说，ofo已经落败。

    因此共享项目，面向开放市场，设计的时候就不能考虑人性这个因素，不能不评估一下人的道德良知值的底线，这非常的重要，否则你后面要干很多擦屁股的事。