C++巧用do...while(0)

C++中，有三种类型的循环语句：for、while、do...while

在一般应用中作循环时，我们可能用for和while要多一些，do...while相对不受重视。但是，最近在读我们项目的代码时，却发现了do...while的一些十分聪明的用法，不是用来做循环，而是用作其他来提高代码的健壮性

1.do...while(0)消除goto语句
通常，如果在一个函数中开始要分配一些资源，然后在中途执行过程中如果遇到错误则退出函数，当然，退出前先释放资源，我们的代码可能是这样：
version1

boolExecute()
{
//分配资源
int*p=newint;
boolbOk(true);

//执行并进行错误处理
bOk=func1();
if(!bOk)
{
deletep;
p=NULL;
returnfalse;
}

bOk=func2();
if(!bOk)
{
deletep;
p=NULL;
returnfalse;
}

bOk=func3();
if(!bOk)
{
deletep;
p=NULL;
returnfalse;
}

//..........

//执行成功，释放资源并返回
deletep;
p=NULL;
returntrue;

}



这里一个最大的问题就是代码的冗余，而且我每增加一个操作，就需要做相应的错误处理，非常不灵活。于是我们想到了goto:
version2

boolExecute()
{
//分配资源
int*p=newint;
boolbOk(true);

//执行并进行错误处理
bOk=func1();
if(!bOk)gotoerrorhandle;

bOk=func2();
if(!bOk)gotoerrorhandle;

bOk=func3();
if(!bOk)gotoerrorhandle;

//..........

//执行成功，释放资源并返回
deletep;
p=NULL;
returntrue;
errorhandle:
deletep;
p=NULL;
returnfalse;

}

代码冗余是消除了，但是我们引入了C++中身份比较微妙的goto语句，虽然正确的使用goto可以大大提高程序的灵活性与简洁性，但太灵活的东西往往是很危险的，它会让我们的程序捉摸不定，那么怎么才能避免使用goto语句，又能消除代码冗余呢，请看do...while(0)循环：
version3

boolExecute()
{
//分配资源
int*p=newint;

boolbOk(true);
do
{
//执行并进行错误处理
bOk=func1();
if(!bOk)break;

bOk=func2();
if(!bOk)break;

bOk=func3();
if(!bOk)break;

//..........

}while(0);

//释放资源
deletep;
p=NULL;
returnbOk;

}
“漂亮！”，看代码就行了，啥都不用说了...

2宏定义中的do...while(0)
如果你是C++程序员，我有理由相信你用过，或者接触过，至少听说过MFC,在MFC的afx.h文件里面，你会发现很多宏定义都是用了do...while(0)或do...while(false)，比如：
#defineAFXASSUME(cond)do{bool__afx_condVal=!!(cond);ASSERT(__afx_condVal);__analysis_assume(__afx_condVal);}while(0)
粗看我们就会觉得很奇怪，既然循环里面只执行了一次，我要这个看似多余的do...while(0)有什么意义呢？
当然有！
为了看起来更清晰，这里用一个简单点的宏来演示：
#defineSAFE_DELETE(p)do{deletep;p=NULL}while(0)
假设这里去掉do...while(0),
#defineSAFE_DELETE(p)deletep;p=NULL;
那么以下代码：
if(NULL!=p)SAFE_DELETE(p)
else...dosth...
就有两个问题，
1)因为if分支后有两个语句，else分支没有对应的if，编译失败
2)假设没有else,SAFE_DELETE中的第二个语句无论if测试是否通过，会永远执行。
你可能发现，为了避免这两个问题，我不一定要用这个令人费解的do...while,我直接用{}括起来就可以了
#defineSAFE_DELETE(p){deletep;p=NULL;}
的确，这样的话上面的问题是不存在了，但是我想对于C++程序员来讲，在每个语句后面加分号是一种约定俗成的习惯，这样的话，以下代码:
if(NULL!=p)SAFE_DELETE(p);
else...dosth...
其else分支就无法通过编译了（原因同上），所以采用do...while(0)是做好的选择了。
也许你会说，我们代码的习惯是在每个判断后面加上{},就不会有这种问题了，也就不需要do...while了，如：
if(...)
{
}
else
{
}
诚然，这是一个好的，应该提倡的编程习惯，但一般这样的宏都是作为library的一部分出现的，而对于一个library的作者，他所要做的就是让其库具有通用性，强壮性，因此他不能有任何对库的使用者的假设，如其编码规范，技术水平等。

转载声明： 本文转自http://tieba.baidu.com/f?kz=263292825（百度贴吧）