directx(directDraw)与GDI

GDI（Graphics Deveice Interface,图形设备接口），利用GDI编程，可以不考虑硬件的具体特性，直接调用Windows API中的图形处理函数处理当前DC即可。这的确很方便，但却是以降低处理速度为代价。因为它不能直接访问硬件，需要通过操作系统间接访问。
Microfost 为迎合市场需求，推出了DirectX。它既能像Windows GDI一样使用方便，又可以直接对硬件抽象层HALL（Hardware Abstranaction Layer）操作，速度比GDI快得多。DirectX 主要包括 DirectDraw Direct3D DirectMusic DirectPaly DirectInput DirectSetup七部分。
也就是说DirectX是GDI的升级。

虽然两者都可以用来2D绘图，但差别还是很大的。

DirectDraw的功能上要远远大于GDI，因为DirectDraw多用于游戏开发，GDI或GDI+多用于软件开发。绘图功能就可想而知了。
而且GDI是用于Windows底层API作为基本绘图方法，比如Windows中的窗口都是GDI输出的，如果你学过SDK(API)编程的化，对此会很熟悉，比如你看看任务管理器的进程，几乎所有进程都需要加载一个重要的dll，那就是“gdi32.dll”.
而directdraw则多用于游戏中或媒体中，用于对图形操作更细腻的领域，当然目前更广泛的技术是Direct3D或OpenGL，当然directdraw也是DirectX中不可缺少的一部分。
总结一下。windows系统的绘图要求并不高，因此gdi是这里的老大，但对于专业的游戏或图形开发商，微软有创造了DirectX（其中包括directdraw）来满足他们的要求。

GDI为计算机用户和计算机硬件之间提供了一个抽象层，在此层的基础上，用户可以通过简单的调用Win32的图形函数进行图形显示。
GDI的一大缺憾就是，它不是为具有高表现力的多媒体软件和游戏而设计的，设计者们开发它的主要用途是运行商业应用软件诸如：Word字处理软件、Excel电子表格、Explorer浏览器等。GDI只提供了访问系统主存的能力，而不提供直接访问显存的能力，并不能从具有某些加速特性的显卡中获得其优良特性。简而言之，GDI对绝大多数的商业软件来说是相当完美的，但对于多媒体软件和游戏来说，它却是低速和低效的。
另一方面，DirectDraw可以提供给开发者代表了真实显示内存的绘图页面。这意味着，只要你使用了DirectDraw，你就可以直接操纵显卡上的内存，图形显示变得出奇的快速。而且这些页面代表了显存中连续的内存块，使得在页面中寻址和读写变得非常方便。

一句话,DirectDraw就是GDI的升级版 。

ddraw提供了直接显存操作功能，
但是对于集成显卡的意义不大，因为它使用的是内存作为显存来使用，显卡和内存之间的通讯是浪费时间的

另外从描述上看你改造后的算法已经不能算作是GDI操作了，而是直接内存地址操作

因此同样是内存之间的操作， 效率上不会有太大的区别的
独立显卡不同，ddraw可以直接操作显存，而gdi或者你的办法是对内存处理，然后从内存copy数据到显存，自然慢