方法签名，泛型滥用？

    最近遇到一个选择题，在xmemcached中，get方法原来的签名是这样的：

public  Object  get( final  String key)  throws  TimeoutException,InterruptedException,MemcachedException;

    那么用户使用的时候，需要自己转型，也就是这样

String value = (String)client.get( " key " );

    后来我将get方法的签名改成了泛型方法，xmemcached帮你做这个转型工作,

public   < T >  T get( final  String key)  throws  TimeoutException,InterruptedException, MemcachedException;

    方法的实现因为有了个转型，不得不加上抑制警告，

    @SuppressWarnings( " unchecked " )
     public   final   < T >  T get( final  String key)  throws  TimeoutException,
            InterruptedException, MemcachedException {
         return  (T) get(key, DEFAULT_OP_TIMEOUT);
    }

    这样用户使用的时候，就不需要显式转型，而是xmemcached帮你做了，

String value = client.get( " key " );

    后来，我仔细想了这个问题，尽管这里使用了泛型方法，似乎简化了用户的工作，然而却丢掉了编译警告，抑制警告让用户可能忽略这里可能的转型失败，这与泛型的初衷似乎不符。可是，另一个观点冒出来支持我，用户往memcached存进去一头大象，他（她）不会希望取出来的时候变成驴子，我们帮他做这个转型工作可以让用户使用起来更简便。你怎么看呢？