开源的悲哀――袁萌100天变身实录［2］

承接上文： 开源的悲哀――袁萌100天变身实录［1］

2008年2月末：赤裸裸的微软支持者！

2008年2月29日是ISO为OOXML设置“快速通道”的投票日，因此2月下旬成为OOXML标准通过与否的关键时刻，此时国内反对OOXML的声音也日益高涨；特别是2月25日倪光南院士针对相关问题再次公开明确表态号召中国投反对票，该观点被多家媒体转载，引起了广泛关注。

这时，不知是出自自觉还是“东家”的指示下，袁萌先生紧急加快了博客的撰写速度（2月24日-29日6天内连续了发表10篇！）。而此时的袁萌，已经按捺不住自己对微软的激动和信任，开始赤裸裸地为微软的“开放”和OOXML张目。 (欢迎转载，本文出处：[url]http://stlzy.blog.51cto.com[/url])

袁萌首先自打耳光的是他曾经斥之为“谬论”的“多标准”。由于ODF此前已经被通过为国际标准，OOXML要想过关，必须让世人理解，为什么在有了一个文档标准之后，还需要再通过一个？但是聪明的袁萌先生还没有马上自己鼓吹，他在2月24日的《ODF与OOXML，两者能否“共存”？》一文中转引国外某“主笔”（袁萌没有介绍此人背景）Ryan Paul的文章，称出现了“一个很独特的观点：即ODF与OOXML两者可以”共存” （严格讲是“共同演化”，即“Coevolution”）。不过也许还是怕有些过于太信赖袁萌的人误以为这篇是袁老师的反面教材，袁萌在博客最后还掩耳盗铃地加了一句：

Patrick Durusau认为，“OOXML早期存在的严重缺陷，经过ECMA标准化过程中的严格评估，大部分已经解决了”；他相信，“现在，OOXML已经准备好（ready），值得ISO组织进一步精炼（refinement）”。……不管怎么说，Durusau的建议是非常务实的，建议大家参阅原文。（ODF与OOXML，两者能否“共存”？ 2008-02-25）

如果说截止到目前袁萌还保持着起码的学者态度、尽力维持着道貌岸然的表象的话，2月28日欧盟再次重罚微软的消息传来，让袁萌老师顿时恼羞成怒，深深为微软公司担忧着，并为欧盟的不识抬举跳脚开骂！

在去年，欧盟赢了微软”反垄断官司“之后，还是不满意，老是“嘀咕”（“dinged”）它的处罚没有效果（no effect），还想“动手”。……欧盟要是把微软”逼急”了，“狗急还要跳墙”呢！我们等着瞧吧！（欧盟重罚微软，遭到舆论抨击 2008-02-28）

不过袁萌老师忘了，就在不到40天之前，就在同样主题的一篇博客中，他是如何敞开胸怀感谢和崇拜欧盟的：

欧盟调查的另一个重点问题是所谓“OOXML”电子文档标准问题。微软为什么自己拒绝实现ODF？而热心于搞所谓的“文档转换器”？其中有何“猫腻”？欧盟手持“反垄断”武器，采用科学的市场调查方法，以事实为根据，以法理为准绳，硬是要把这个问题搞明白。（微软又遭欧盟调查 2008-01-16）

短短40天的时间，是什么让袁萌老师变成这样？在2月28日那篇博客中，袁萌老师自己解释道：

注：昨天，在OSS联盟的一次会议上，有人好心地提醒我：注意自己的态度不要转变的太快。我是在说“大实话”，也就顾不上那么许多了。（欧盟重罚微软，遭到舆论抨击 2008-02-28）

当然我们现在可以知道，袁萌老师之所以“顾不得许多”，的确是时间紧、任务重呀！显然，前几天的辛勤劳动没有取得微软和袁萌期望的效果，2月28日，袁萌老师终于迈出了他个人的关键一步，公开号召中国政府对OOXML投“赞成票”！――也许袁萌老师会和我争论，说他没有说过这句话，那么让我们看看原文吧！

OOXML文档标准的“第一稿”，有6千多页，是太多了，但是，它的“许改意见稿”，才有1千多页，我们为何不能去认真研究一下？行与不行，应当说（弄）个明白。政府决策得有根有据，哪能怕“麻烦”？我们不能被“忽悠”了。
   2月21日前的微软，封闭API，阻碍“互操作”，从而存在垄断市场的“行为”，该（狠）批。但是，如今微软誓言“API开放”，我们应该欢迎，并给予一定的“观察期”，这难道不对吗？（中国政府对OOXML应该投什么票？ 2008-02-28）

如此苦口婆心，的确是教授风范――我们真的应该建议微软给袁萌老师颁发“最佳引导教育奖”。不过，这些还不够！袁萌老师的权威性，完全应该直接拿出态度出来，诸如下面的语言：

我们要站在客观、公正的立场上，认真研究一下OOXML，给出一个明确说法。不表态，拖时间，投“No”票，是不公正的。（中国政府对OOXML应该投什么票？ 2008-02-28）

唉哟哟！我记得我当时看到这段话目瞪口呆！不表态、拖时间、投“No”票三种都是“不公正”的，那么中国政府的唯一“公正”的抉择就应该是公开、马上去投“赞成票”！这是哪家子的“公正”？这是哪家子的“专家”、“权威”？！

然而，2月29日，OOXML未获各国赴日内瓦BRM的会议代表一致认可，“快速通道”计划破灭。这次失败对微软、对袁萌老师的打击都是显而易见的：

对我而言，OOXML未获ISO批准，是可惜，还是可气？这两种心情都有。一是因为OOXML是XML的一本“巨著”（可惜），二是因为微软这个“傻蛋”（可气），要搞“快速通道”（“Fast Track”）这个馊主意，结果害了自己。（日内瓦摊牌：OOXML未获多数代表批准 2008-03-01）

对这段话我无可置评，只能说：做人哟，不能太“袁萌”了罢……

未完待续，敬请关注本博。内容预告：

2008年3月末：虚伪的文档格式权威

结语：袁萌老师，所有开源人感谢您

 

欢迎转载，本文出处：[url]http://stlzy.blog.51cto.com[/url]