as precise as possible

随着时间的推移，我越发尽量避免“费”，“不费”这样的描述。

原因就是

• 不客观：每个人有不同的标准，同一个东西你可以随意的描述为很费，很不费。。。
• 不准确

当然，这样的含糊的描述有其存在价值，因为我们的确不可能做到完全的客观准确。

但是，作为engineer，我们应该尽量避免这种不够客观和准确的描述。

 

而且这样的做法对实际是非常有帮助的，在早期知识和实践都不够的情况下，我会出现过于保守或者过于“大胆”的问题。

其实也就是不准确的问题，随着知识和实践的增加，我发现可以更加准确的去定位技术和规格（format, resolution...)的选择。

 

说道这里也让我想起最近玩星际2残酷模式的一些感想。

我对自己的要求是残酷模式全成就，也就是常常要在面临这种情况下：

要在xxx分钟内搞定敌人，或者不仅是要完成美女博士交给的任务，还要去打进敌人的老巢。

 

我惊奇的发现这种情况下是非常有乐趣的，简直就是另外一个游戏。

你需要先经历失败，了解什么情况，然后好好的思考，精确的制定从战术层面到操作细节和流程，才能达到残酷模式全成就。

 

这里总结的情况是，星际2的基本功很好，那么可以无视任何情况的随意打，维京关：甩枪兵，坦克关：甩枪兵，xxx关还是甩枪兵，但是这个也就能过困难模式。

良好基本功，注意战术，缺少经验和细节，残酷模式可以过。

但如果残酷模式全成就，就得基本功，战术，细节和经验都要好才行。

 

同样带到开发中来，凭借了解到“费”或者“不费”这个程度就把事情搞定，随便一弄就搞定了，那么其实只是个普通玩家。

需要大局搞定，细节准确，精益求精的程度，才会是残酷模式的玩家。

 

细节于大局是一个优先级递推的关系，而不是一个对立的关系。

就需要从优先级最高的大局做起，一直搞定到优先级低的细节层面，就需要去做一个残酷模式的玩家。

原文链接： http://blog.csdn.net/ccanan/article/details/6401957