SQL Server 2005的ROW_NUMBER()分页效率比较

建立数据表，插入相应数据。表结构如下，Id为自增长主键：

插入100万条测试数据：

?

user table3 go declare @ index int set @ index =0 while @ index <1000000 begin insert into Users( Name ) values ( 'walkingp' ) set @ index =@ index +1 end

接下来先扫盲一下ROW_NUMBER()函数。

ROW_NUMBER()函数

ROW_NUMBER()函数是根据参数传递过来的order by子句的值，返回一个不断递增的整数值，也就是它会从1一直不断自增1，直到条件不再满足。例如表Users(Id,Name)，使用以下sql语句进行查询：

?

select id, name ,row_number() over( order by Id desc ) as rowNum from users where id<10 select id, name ,row_number() over( order by Id) as rowNum from users where id<10

两条语句order by排序相反，执行结果如下：

孰优孰劣

以下两种情况，同样取500000到500100中间的数据。

1、使用ROW_NUMBER()函数。

SQL语句如下：

?

declare @ time datetime declare @ms int set @ time = getdate() select Id, Name from ( select row_number() over( order by Id) as rowNum,* from users) as t where rowNum between 500000 and 500100 set @ms=datediff(ms,@ time ,getdate()) print @ms --毫秒数

测试了几次，平均在250毫秒：

2、使用TOP加NOT IN方法。

SQL语句如下：

?

select top 100 * from users where Id not in ( select top 500000 id from users order by id) order by id

平均在236毫秒：

好吧，一起执行看看结果：

或者你认为SQL存在缓存的问题，把两部分顺序对掉一下：

以上是百万数据量的对比，再看看1万条数据下的对比：

结论

通过以上对比可以我们可以得到这样的结论：在小数据量下（一般应该认为是10万以下，TOP+NOT IN分页方式效率要比ROW_NUMBER()高；在大数据量下（百万级）ROW_NUMBER()分页方式效率要更高一些。