数据资产确权的法律路径：从原始数据到衍生产品的权利归属

 

首席数据官高鹏律师数字经济团队创作，AI辅助

在数字经济时代，数据已成为堪比石油的战略资源。某新能源车企因驾驶数据归属争议损失数十亿，某电商平台用户画像被竞争对手“合法”窃取的案例频发，暴露出数据这座“金山银山”背后隐藏的法律暗礁。当原始数据的采集边界模糊不清，当衍生数据的价值裂变引发权属混战，如何用法律之钥打开数据资产的财富之门？这不仅是技术命题，更是数字时代的法律革命。

一、原始数据：数字土壤上的产权根系

原始数据如同数字土壤中的种子，其权属界定是数据资产化的根基。《中华人民共和国民法典》第一百二十七条明确数据受法律保护，但未明确权利类型。实践中，个人数据依据《中华人民共和国个人信息保护法》享有知情、同意等人格权，却面临财产权归属模糊的困境。例如，某社交平台用户协议若未明确数据授权范围，企业擅自将用户聊天记录用于AI训练，便可能触碰法律红线。

公共数据作为国家战略资源，其“公共属性”优先于商业开发。《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》（“数据二十条”）将政务数据、公共服务数据纳入公共数据范畴，要求以开放共享为原则。某地政务数据开放平台通过区块链存证技术，实现交通流量数据的合法共享，既提升城市治理效率，又避免企业因数据来源不明陷入侵权诉讼。

企业原始数据的确权需遵循“合法收集、最小必要”原则。某物流企业通过智能合约自动记录货运数据的采集路径，结合《中华人民共和国数据安全法》的分类分级管理要求，成功获得数据资源持有权登记证书，为后续数据产品开发奠定基础。

二、衍生数据：价值裂变中的法律迷局

当原始数据经过清洗、标注、算法训练等加工，便如同原油提炼为汽油，价值呈几何级增长。但衍生数据的权利归属，却成为法律界的“哥德巴赫猜想”。某科技公司利用用户录音数据训练AI语音模型，法院认定其对加工后的模型享有财产权，但需确保原始数据采集符合用户协议约定。这一判决揭示：衍生数据确权需兼顾劳动投入与原始权益，缺一不可。

“数据二十条”创造性提出“三权分置”理论，将数据权利拆解为持有权、加工使用权、经营权。某医疗大数据企业通过数据血缘图技术，清晰标注300万条诊疗数据的加工链条，获得全国首张医疗数据资产登记证书，估值飙升8倍。这种“技术+法律”的双轮驱动，让衍生数据的权属边界一目了然。

在数据产品商业化过程中，《中华人民共和国反不正当竞争法》成为维权利器。某电商平台的用户行为分析报告被竞争对手抄袭，法院依据“实质性替代”原则，判决侵权方赔偿经济损失200万元。这表明，即使未取得所有权，企业仍可通过经营权主张收益，构建数据护城河。

三、法律路径：构建数据资产的产权大厦

数据确权需打破传统所有权思维，通过“制度+技术”的组合拳实现精准治理。深圳、上海等地率先探索数据产权登记制度，发放《数据资源持有证》《数据产品经营许可证》，将抽象权利转化为可交易的法律凭证。某旅游公司凭“客流预测模型”经营权证书获得银行授信5000万元，开创“数据质押”融资先河，印证了法律确权对商业价值的激活作用。

合同自治是数据流通的润滑剂。某生物科技公司与高校签订数据共享协议，明确原始数据所有权归高校、衍生数据经营权归企业，通过智能合约自动执行收益分配，既避免权属争议，又加速科研成果转化。这种“契约自由+技术赋能”的模式，为多方合作提供了范本。

技术溯源与合规审计是确权的双重保障。某金融机构采用区块链存证技术，实时记录客户交易数据的采集、加工、使用全流程，结合《中华人民共和国网络安全法》的安全审计要求，确保数据流转合法合规。这种“技术合规化”策略，让数据资产经得起法律检验。

四、护航数字经济未来

在数据要素市场化的浪潮中，确权不是终点，而是价值释放的起点。当企业还在争论“数据归谁所有”时，专业团队已通过法律+技术+商业的三维框架，将数据资源转化为可计量、可交易、可融资的资产。从原始数据的合规采集，到衍生数据的价值变现，每一步都需要精密的法律设计与风险防控。

正如《数据二十条》所强调的，数据确权需“放管服”结合，既要保护企业创新，也要防止数据垄断。在这场数字产权革命中，唯有专业力量能拨开迷雾，让数据资产真正成为企业的核心竞争力。当法律成为数据流通的“高速公路”，当确权成为价值创造的“催化剂”，数字经济的星辰大海，正等待智者扬帆远航。