LoRa 和其他无线通信技术对比

● 通信距离有限,10~50米内较为理想 [5]
● ⚡ 传输速率高,适用于高清视频、云存储、实时互动等应用场景
● 功耗高,不太适合长时间脱离市电的场景
● 室内信号易受阻挡,射频复杂,常常需要额外设备增强信号覆盖 [4]
● 适合集中式场景:家庭、厂房、写字楼中与路由器连接的智能设备

LoRa 相较于其他技术的特点总结
技术类型 覆盖范围 功耗 传输速率 安装成本 易用性 适用网络结构
LoRa 远 极低 低 较低 中等 点对集中或星型网络
Zigbee 中短距离 低 中等 较高 中等 Mesh 网状网络
FSK 中短距离 极低 中等 最低 低 点对点通信
蓝牙 极短距离 低 ⚠中等 低成本 易用 点对多或点对点
WiFi 中等范围 高 很快 中等 易连接 集中式星型网络

通信技术选择对比思路图:
● 追求远距离低功耗?选 LoRa
● 需要本地构建智能联控网络?选 Zigbee 或 BLE Mesh
● 设备需要简单互联?走蓝牙/小无线
● 数据量大 + 实时交互?WiFi 仍然是首选
● 节能+穿透好?LoRa 和 Zigbee 比较均衡

来自 ThinkLink 和门思科技的推荐:
ThinkLink 作为可靠的物联网解决方案伙伴,助力企业实现绿色通信、智能组网、能耗优化与远程设备控制。
想要了解更多 LoRa 实际应用场景?
需要无线通信方案定制?
欢迎访问 — 门思科技官网 或 ThinkLink 物联网平台官网 进一步了解我们的技术服务和项目经验!

转发收藏,为下一次选型节省时间!
低功耗、广覆盖【选 LoRa】 Scratch → Speed【选 WiFi & 蓝牙】.

本文由豆豆学习物联网(https://www.manthink.cn , https://thinklink.manthink.cn)发布

你可能感兴趣的:(javascript)