“实战派”常踩的坑，“学院派”如何补上 —— 业务分析师的理性修炼指南

系列导语｜那些年我被说“太学院派”，现在我们一起实战补课

“你这个思路太理论化了，实战里根本没人这样搞。”

十年前，刚入行咨询不久的我，常被同事这样摇头评价。那时的我，流程图有逻辑，PPT有结构，但总给人“太复杂”“不接地气”的感觉。

确实，我做事讲体系、写文档用术语、项目流程按模型来，难免被贴上“学院派”的标签。那时的我，还不是“对”或“错”的问题，而是——我和团队之间，有一条“实践语言”的鸿沟。

可有趣的是，几年之后，这些曾经被嫌弃“复杂”的方法，慢慢被实践验证了价值。一些流程工具、结构思维、角色定义，成了我们后来复盘中“要是当时就有就好了”的东西。

如今，我已工作十多年，既做过项目落地，也带过跨部门团队。从“学院派”出发，一路做进“实战派”的世界。回头看，才真正理解：

不是学院派错了，而是我们没有找到连接学院与实战的方法。

✍️ 关于这个系列

这是一个双视角的经验小栏目。每一篇都聚焦一个“常见业务分析误区”，

一边是真实踩过的“实战坑”，

一边是可以帮忙补位的“学院方法”。

你可以把它理解成：

• 给实战派：一份“结构补强指南”，让踩过的坑更少一点。
• 给学院派：一份“落地翻译器”，让你在职场少被摇头。

更重要的是——

这是写给“像我当年那样夹在中间的人”的内容。

我们既想专业，又不想脱节；既有逻辑，又要有落地。

这个系列，就是为我们而写。

系列目录（持续更新中）

《经验派常踩的坑，学院派如何补上》

目前已更新至第01篇，以下是部分主题（点击可跳转）：

• 01｜需求没确认就进开发，改到吐血！