Java编译器不能通过的语句_语言设计 - 为什么Java有“无法访问的语句”编译器错误？...

语言设计 - 为什么Java有“无法访问的语句”编译器错误？

我经常发现在调试程序时，在代码块中插入一个return语句很方便(虽然可以说是不好的做法)。 我可能会在Java中尝试这样的东西....

class Test {

public static void main(String args[]) {

System.out.println("hello world");

return;

System.out.println("i think this line might cause a problem");

}

}

当然，这会产生编译器错误。

Test.java:7：无法访问的语句

我可以理解为什么警告可能是合理的，因为使用未使用的代码是不好的做法。 但我不明白为什么这需要产生错误。

这只是Java试图成为一个保姆，还是有充分的理由使这成为编译器错误？

8个解决方案

60 votes

因为无法访问的代码对编译器没有意义。 虽然使代码对人有意义对于使编译器有意义而言是最重要和最难的，但编译器是代码的基本消费者。 Java的设计者认为对编译器没有意义的代码是错误的。 他们的立场是，如果你有一些无法访问的代码，你就犯了一个需要修复的错误。

这里有一个类似的问题：无法访问的代码：错误或警告？，作者在其中说“我个人认为它应该是一个错误：如果程序员编写了一段代码，那么它应该始终是为了实际运行 在某些情况下。“ 显然Java的语言设计者同意。

无法访问的代码是否应该阻止编译是一个永远不会达成共识的问题。 但这就是Java设计师这样做的原因。

许多人在评论中指出，有许多类无法访问的代码Java不会阻止编译。 如果我正确理解哥德尔的后果，那么编译器就无法捕获所有类别的无法访问的代码。

单元测试无法捕获每个bug。 我们不会将此作为反对其价值的论据。 同样，编译器无法捕获所有有问题的代码，但它仍然有助于防止编译坏代码。

Java语言设计者认为无法访问的代码是错误的。 因此，尽可能防止编译是合理的。

(在你投票之前：问题不在于Java是否应该有一个无法访问的语句编译器错误。问题是为什么Java有一个无法访问的语句编译器错误。不要因为你认为Java做出了错误的设计决定而对我进行了投票。)

SamStephens answered 2019-04-19T00:38:03Z

43 votes

没有明确的理由说明为什么不能允许无法访问的陈述; 其他语言允许他们没有问题。 根据您的具体需要，这是通常的技巧：

if (true) return;

它看起来很荒谬，任何读取代码的人都会猜测它必须是故意做的，而不是一个粗心的错误，让其余的语句无法访问。

Java对“条件编译”有一点支持

[http://java.sun.com/docs/books/jls/third_edition/html/statements.html#14.21]

if (false) { x=3; }

不会导致编译时   错误。 优化编译器可以   意识到声明x = 3; 将   永远不会被执行，可能会选择   省略该语句的代码   生成的类文件，但是   陈述x = 3; 不被视为   技术意义上的“无法到达”   在这指定。

这个理由不同   治疗是为了让程序员能够   定义“标志变量”，例如：

if (DEBUG) { x=3; }

然后编写如下代码：

if (DEBUG) { x=3; }

这个想法应该是可能的   从中更改DEBUG的值   false为true或从true到false   然后正确编译代码   没有其他程序的更改   文本。

irreputable answered 2019-04-19T00:39:33Z

18 votes

这是保姆。我觉得.Net得到了这个 - 它引发了对无法访问的代码的警告，但不是错误。 关于它的警告是好的，但我认为没有理由阻止编译(特别是在调试会话期间，抛出一个返回以绕过一些代码是很好的)。

Brady Moritz answered 2019-04-19T00:39:59Z

14 votes

我只是注意到了这个问题，并希望将我的$ .02添加到此。

在Java的情况下，这实际上不是一个选项。 “无法访问的代码”错误并非来自JVM开发人员考虑保护开发人员免受任何攻击或更加警惕的事实，而是来自JVM规范的要求。

Java编译器和JVM都使用所谓的“堆栈映射” - 有关堆栈中所有项目的确切信息，这些信息是为当前方法分配的。 必须知道堆栈的每个插槽的类型，以便JVM指令不会将一种类型的项目误认为另一种类型。 这对于防止将数值用作指针非常重要。 使用Java程序集可以尝试推送/存储数字，然后弹出/加载对象引用。 但是，JVM将在类验证期间拒绝此代码，即在创建堆栈映射并测试一致性时。

为了验证堆栈映射，VM必须遍历方法中存在的所有代码路径，并确保无论将执行哪个代码路径，每条指令的堆栈数据都与之前的代码推送的内容一致。 /存储在堆栈中。 所以，在简单的情况下：

Object a;

if (something) { a = new Object(); } else { a = new String(); }

System.out.println(a);

在第3行，JVM将检查'if'的两个分支是否只存储到一个(只是本地var＃0)与Object兼容的东西(因为这就是来自第3行和第3行的代码将如何处理本地var＃0)。

当编译器到达无法访问的代码时，它不太清楚堆栈可能在该点处的状态，因此无法验证其状态。 它不能完全编译代码，因为它无法跟踪局部变量，因此它不会在类文件中留下这种歧义，而是产生致命的错误。

当然像if (1<2)这样的简单条件会欺骗它，但它并不是真的很愚蠢 - 它给它一个可能导致代码的潜在分支，并且至少编译器和VM都可以确定如何使用堆栈项目 在那里。

附： 我不知道.NET在这种情况下做了什么，但我相信它也会失败编译。 对于任何机器代码编译器(C，C ++，Obj-C等)来说，这通常不会成为问题。

Pawel Veselov answered 2019-04-19T00:41:17Z

5 votes

编译器的目标之一是排除错误类。 一些无法访问的代码是偶然的，javac在编译时排除了这类错误是很好的。

对于捕获错误代码的每个规则，有人会希望编译器接受它，因为他们知道他们在做什么。 这是编译器检查的代价，并且获得正确的平衡是语言设计的诡计之一。 即使经过最严格的检查，仍然可以编写无数个程序，所以事情也不会那么糟糕。

Ricky Clarkson answered 2019-04-19T00:41:51Z

5 votes

虽然我认为这个编译错误是件好事，但有一种方法可以解决它。使用您知道的条件：

public void myMethod(){

someCodeHere();

if(1 < 2) return; // compiler isn't smart enough to complain about this

moreCodeHere();

}

编译器不够聪明，不能抱怨。

Sean Patrick Floyd answered 2019-04-19T00:42:23Z

0 votes

抱怨更严格的编译器肯定是一件好事，只要它允许你做你需要的。通常支付的小代价是将代码注释掉，获得的是编译代码时的工作原理。 一个典型的例子是Haskell关于人们尖叫，直到他们意识到他们的测试/调试只是主要测试和短测试。 我个人在Java中几乎没有调试(实际上是故意的)没有注意。

Jérôme JEAN-CHARLES answered 2019-04-19T00:42:49Z

0 votes

如果允许System.exit(0)的原因是允许标志，那么assert false不生成编译时错误的事实在生成CodeNotReachable异常的策略中似乎不一致，因为编译器'知道'-ea OR -ea package OR -ea className不是标志(不是变量))。

另外两种可能有趣的方法，但不适用于关闭方法代码的一部分以及System.exit(0)：

现在，你可能想说assert false并将-ea OR -ea package OR -ea className添加到jvm参数，而不是说System.exit(0)。 好的一点是，它允许一些粒度，并且需要在jvm调用中添加额外的参数，因此不需要在代码中设置DEBUG标志，而是在运行时添加参数，这在目标不是时很有用 开发者机器和重新编译＆amp; 传输字节码需要时间。

还有System.exit(0)方式，但这可能是一种矫枉过正，如果你把它放在JSP中，那么它将终止服务器。

除了Java是按照设计的“保姆”语言之外，我宁愿使用像C / C ++这样的本地语言来获得更多控制权。

MichaelS answered 2019-04-19T00:43:45Z