Tomcat与Jetty的选择

Tomcat与Jetty的对比分析，分核心区别、性能表现及选型建议三部分：

---

一、核心区别对比

对比维度	Tomcat	Jetty
架构设计	多层级容器结构（Server→Service→Engine等），复杂度高	基于Handler链的轻量级设计，扩展性强
线程模型	默认BIO（可配置NIO），适合短连接高并发	默认NIO，擅长长连接和异步处理
资源占用	内存消耗较高，启动较慢	轻量级，启动快，内存占用低
配置复杂度	XML配置复杂，企业级功能集成度高	配置简洁，支持代码级嵌入
适用场景	企业级应用、传统J2EE项目	云原生、嵌入式系统、微服务架构

---

二、性能表现差异

1. 基准测试结果

• 简单接口测试（返回UUID字符串）
  • 吞吐量：Tomcat（7万）> Jetty（5万）> Undertow（4.6万）
  • CPU占用：Tomcat（40%）< Jetty（50%）< Undertow（60%）
• 复杂业务场景（数据库交互）
  • 吞吐量：Tomcat（2.3万）≈ Undertow（2.2万）> Jetty（2万）

2. 性能特性

• Tomcat：线程池优化成熟，短连接处理高效，适合突发流量。
• Jetty：NIO模型减少线程切换，长连接（如WebSocket）性能更优，资源利用率高。

---

三、如何选择？

选Tomcat的场景

✅ 需要完整Java EE支持（如JSP、EJB）
✅ 企业级应用，需稳定性和成熟社区支持（如金融、政府系统）
✅ 已有历史项目维护，兼容性要求高

选Jetty的场景

✅ 嵌入式设备或微服务架构（如智能硬件、IoT）
✅ 云原生环境，需快速启动和低内存消耗（Kubernetes部署）
✅ 高度定制化需求，需灵活扩展Handler链

Spring Boot中的选择

• 默认集成Tomcat，但可通过Maven依赖快速切换：

  <dependency>
      <groupId>org.springframework.bootgroupId>
      <artifactId>spring-boot-starter-webartifactId>
      <exclusions>
          <exclusion>
              <groupId>org.springframework.bootgroupId>
              <artifactId>spring-boot-starter-tomcatartifactId>
          exclusion>
      exclusions>
  dependency>
  <dependency>
      <groupId>org.springframework.bootgroupId>
      <artifactId>spring-boot-starter-jettyartifactId>
  dependency>
  

---

四、总结

• Tomcat：功能全面、生态成熟，是企业级应用的“瑞士军刀”。
• Jetty：轻巧灵活，适合云环境与定制化场景，堪称“嵌入式利刃”。

实践建议：新项目优先考虑Jetty（尤其微服务），遗留系统继续使用Tomcat。性能敏感场景建议实测验证，如高并发短连接选Tomcat，长连接服务选Jetty或Netty。