谷歌宣布成立 Open Usage Commons，开源三个商标

　　英文原文：Google open sources trademarks with the Open Usage Commons

　　谷歌宣布将成立一个新组织，名为 Open Usage Commons（OUC）——开放使用共享组织，从而为这家公司三个最重要的开源新项目托管商标。这三个项目分别是 Angular，一个用于移动设备和台式机的 Web 应用程序框架；Gerrit，一个基于 Web 的团队代码协作工具；Istio，一个流行的开放网格平台，用于连接、管理和保护微服务。

　　尽管目前 OUC 仅涵盖三个谷歌项目，但它旨在为开源项目提供一个中立且独立的项目商标归宿。这个组织还将协助进行一致性测试，建立商标使用准则并处理商标使用问题。组织将不提供超出使用范围的服务，例如技术指导、社区管理、项目活动或项目营销等。

　　谷歌开源总监兼 OUC 主席 Chris DiBona 在一场采访中说：“我们宣布自己是商标的图书馆管理员。”DiBona 补充说：“我们将把商标引入开放源代码定义中。”

　　对管理开源定义的开源促进会（OSI）来说，这也是个新闻。OSI 主席 Josh Simmons 说：“看到大家在努力保持与开源定义的兼容性，OSI 当然很高兴。我们还在评估这件事的影响，因此 OSI 正在静观其变。”

　　许多人觉得谷歌的新方法有些奇怪。长期以来，商标对开源公司和组织都很重要。例如，红帽就不得不在 2004 年明确表示，尽管红帽可以允许任何人使用其源码，但并不允许别人使用商标“红帽”来标识他们自己的产品。正如当时的红帽副总顾问兼秘书 Mark Webbink 所说：“在开源经济中，红帽品牌及其服务才是有价值的。”

　　在另一个著名的开源商标案例中，Mozilla 在 2005 年注册了“Firefox”商标，因为许多恶意行为者将包含恶意软件的 Firefox 装进“Firefox”CD-ROM 中并转卖出去。尽管这个商标惹恼了其他开源组织（尤其是 Debian），但它确实达到了目的。大家都知道，当你看到“Firefox”或其商标徽标时，它就是 Mozilla 的 Firefox。

　　最后，大多数开源项目已经将自己的名称和徽标注册了商标。就像 Mozilla 和红帽的示例那样，这往往意味着这些品牌元素并未包含在程序的源代码中。它只包含在二进制文件中。

　　话虽如此，开源标准和专利专家、顶尖技术律师事务所 Gesmer Updegrove 的创始合伙人 Andrew“Andy”Updegrove 认为：“拥有这样一个实体对于某些用例来说确实是有意义的。一个明显的例子是未注册的 OSS 项目。一群无组织的人员是很难注册商标的，因此他们必须同意让商标属于单个所有者，否则就无法保护这个项目的名称。在很多情况下，项目商标是归某位项目成员所有的，这往往会导致随之而来的一系列问题。因此如果能有一位单纯的，没有任何额外企图的中立所有者，对社区肯定是一件好事情。”

　　当然，谷歌及其项目很难说是“一群无组织的人员！”Updegrove 还提到，“就像 Apache 基金会或 Linux 基金会那样，建立一个主导组织并要求他们接管全局的项目，一般也可以注册自己的商标。但这往往需要将整个项目归入组织旗下，并遵守组织制订的规则。”

　　那么，为什么谷歌不这样做呢？例如，Cloud Native Computing Foundation（云原生计算基金会，CNCF）就很乐意管理 Istio。

　　Updegrove 认为"这个故事背后可能有更多内幕。"他指出，谷歌的做法与单纯地移交商标所有权的做法有一个重要区别：“如果一个项目对于某家厂商来说很重要，并且主要由这家厂商雇用的开发人员来管理和控制，那么这个项目就能继续正常运作，同时打消市场关于这家厂商是否拥有项目商标的疑虑。”他怀疑谷歌这样做是为了“[向开源社区] 提升某些项目的信誉，同时避免采取将项目移交给基于新的、更独立治理结构的基金会这种更为激进的策略。”

　　CNCF 的 CTO Chris Aniszczyk 也有这样的怀疑。“我们的社区成员感到困惑，因为谷歌选择不向 CNCF 贡献 Istio 项目，但是我们很乐意帮助他们随时重新提交自 2017 年以来的旧项目提案。最后，我们的社区仍然专注于建设并支持 Envoy、linkerd 等服务网格项目，以及 Service Mesh Interface（SMI）等互操作性项目。CNCF 将继续成为云原生和服务网格协作与创新的中心。”

　　Aniszczyk 并不是唯一对谷歌的这一举动感到好奇的人。Cloud Foundry 执行董事 Chip Childers 表示：“Istio 这个项目对于 Cloud Foundry 生态系统来说愈加重要。虽然我们赞许谷歌转让 Istio 商标，从而让这一项目更加开放的做法，但我们还是认为，优先考虑的应该是让项目的治理权摆脱厂商的控制。”

　　那么，谷歌是否只是为了自己的利益而创建 OUC 呢？还是说这个组织最终会成为开源知识产权社区的有用组成部分？我们只能拭目以待，看看一切会如何收场。