在上期《一周耀文》中我们为大家剖析了在窄带广域网链路上的挑战,无论是VMware还是Citrix,要想在1~2M带宽上跑20个以上的虚拟桌面或是应用发布都是不切实际的。但毕竟现实环境中,分支机构中用户终端数量大于20的比比皆是。因此也留下一个未尽的话题,“当分支机构终端规模较大,而广域网链路较窄时,我们到底该怎么办?”

这个问题其实大家并非不知道答案,那就是采用“总分管理”的方法,分级部署。但大家为什么不情愿给出这个答案呢?原因其实无外乎以下两点:
1. 虚拟桌面/应用发布目前架构上并不支持总分管理和多级部署的模式。所以在分支机构较多时,与IT部门简化管理上的要求还有差距。
2. 成本上的原因。多站点意味着更多的服务器和存储,以及配套软件投入。相当一部分企业是无法承受这么高昂的桌面开支的。

不情愿归不情愿,在没有比分级部署更好方案的前提下,为了能够把项目继续进行下去,于是很多代理商试图引导用户接受应用发布(XenApp)的方案。理由是:
1. 应用发布比虚拟桌面管理上更简单
2. 应用发布比虚拟桌面所需服务器数量更少(此处经常被偷换概念为成本更低

于是用户无奈地从第二代的虚拟桌面技术(VDI)回退到功能上较局限的第一代虚拟桌面技术(Server shared Desktop/App)。但最后却惊讶地发现,其总体成本并没有任何地降低。让我们来仔细对比一下VMware View和XenApp的软件成本:

 

VMware View

XenApp

虚拟桌面/应用发布License

Win XP license (VECD/VDA)

Χ

Win 2008 (经常是集群)

Χ

Terminal Service CAL(RDS)

Χ

vSphere

Χ

NetScaler Appliance硬件 (互联网接入时需要)

Χ

出于服务器整合、充分利用物理服务器的性能,以及解决Citrix XenApp可靠性、备份、高可用等原因,用户通常会选择将XenApp架构在vSphere上使用。即使不使用vSphere,他们的成本也还是很高。一个XenApp许可证成本可能与View的成本差不多,Win 2008集群的成本加起来比Win XP(VECD)只高不低,XenApp还多一个TS CAL的成本,仅这一项平均每个用户要高出近900元。所以服务器数量略少,并不等同于其总体拥有成本更低。

因此,如果用户接受分级部署,且预算上能接受XenApp的情况下,那更应该给他推荐VMware View(View 相比XenDesktop节省19%的服务器资源,节省42%的存储资源)。从用户角度出发,同样的价钱当然是应该享受私密性、隔离性、个性化更好且无应用发布限制的第二代桌面虚拟化方案。
 

但如果用户接受分级部署和应用发布的概念,而预算又购买不起XenApp的情况下,VMware有更经济的解决方案吗?

当然有,ThinApp就能帮助你实现以上目标。因为篇幅的原因,我将在下期《一周耀文》ThinApp Deployment Advantages Over XenApp (Part 2)中为大家详细介绍。

最后引用一位移动老总的话来做结尾:“什么是云?云就是用来帮助我节省成本的。你们的应用发布能做到硬件加软件,平均每个用户成本低于1000元吗?如果你做不到,即使你的功能再好,我也不会用!”