读整本书为了什么？一位特级教师说出了“根本”

看点 整本书阅读一直是语文学习中的热门话题，关于怎么读？选什么书？如何教学生整本书阅读？都是不少教师研究的重点。著名特级教师陈兴才在下文中与我们讨论了“读整本书究竟是为了什么？”在他看来，当下一些教学中，教师过于注重书的读法以及名著考试的形式，而忽略了“人”。但实际上，“思辨读写”的形态是“我读，我思，我辨析，我评价，我质疑，我反省，阅读与表达一体，这样的阅读才是超越作品本身的，也是旨归于语文核心素养的提升和人的发展。

文丨陈兴才 编丨Jane

有时脑海里会突然冒出这样一个想法：读过《红楼梦》的学生，比没读过《红楼梦》的学生，语文素养是否高些？如果说不清，那为何要读？

换个讨论对象，外国的学生可能绝大多数都不读《红楼梦》，他们是否在阅读与表达素养上比中国的学生低些？如果这也是个说不清的问题，那为何我们的学生要读《红楼梦》？

高低慢慢显现，几乎没人能否认——语文素养很大一部分正是来自长期的阅读。

这样一来就有问题了，一个推论是不读也罢，一个推论是读了肯定有意义，前后矛盾。可能这些问题有点绕，而且有逻辑陷阱。不过，我真正想说的只是——“读整本书究竟是为了什么”。

关于整本书阅读，2017年版新课标是这样说的：

引导学生通过阅读整本书，拓展阅读视野，建构阅读整本书的经验，形成适合自己的读书方法，提升阅读鉴赏能力，养成良好的阅读习惯，促进学生对中华优秀传统文化、革命文化、社会主义先进文化的深入学习和思考，形成正确的世界观、人生观和价值观。

这样的表述，不过是语文学习中的一个老调——“用教材教而不是教教材”在整本书阅读中的重弹。

也就是说，阅读整本书，它的价值和地位，与我们平常最花时间的“教课文”是同样性质的事。这样理解，就带来两个延伸命题：

一是，过去我们总有一种下意识，把读整本书当课外阅读，当拓展。

而在新课标里，显然是把读整本书放在了与读选文、学课文以及综合实践活动一样的重要而平等的地位。这都是为了语文核心素养。

有教师大胆地说，如果我一学期不“教课文”，而只是带着学生细读了三部整本书，也是在教语文和教学生学语文。

从理论上讲，这是可行的。只要你把整本书阅读做好，四大素养都能得到发展，何必一定要学传统课本上的选文呢？当然，从追求学习资料和途径的多样性上来说，我们不一定真的这样去做。

二是，读整本书其实主要不是为了这本书，而是为了语文核心素养。这就回答了最初的那个两难疑问，读与不读这本书，或读这本而不是读那本书，就这本书来说，学生掌握的知识是有差别的，但就语文素养来说却不一定非此本书不可。

所以我们说，不读书，肯定有问题；但不读《红楼梦》，却几乎没问题（除非有人将来要靠《红楼梦》吃饭）。

说了这么多，就带来一个问题——我们现在的读法以及名著考试的形式。以《红楼梦》为例，像“说说宝玉挨打的原因”“晴雯为何撕扇”这些问题还算是好的，而像“大观园里某次诗会参加的有几个人，哪位作了咏什么的诗”等就是既无聊而又与学生过不去了。其根本问题在于，这样的整本书阅读是为书，而不是为人的。

为了避免这种限于了解和收获一地鸡毛、一堆概念知识的阅读情况出现，我还是主张“思辨读写”的形态——“我读，我思，我辨析，我评价，我质疑，我反省，阅读与表达一体，让‘思辨’作为读、写共生的品质保障”，这样的阅读才是超越作品本身的，也就是旨归于语文核心素养的提升和人的发展。

基于这样的理解，整本书阅读的效果就依赖于有效的读写任务设计。

如读《雷雨》，有教师设计了这样一些任务：

1.按照时间顺序梳理出《雷雨》几十年恩怨的来龙去脉，写《〈雷雨〉前传》；

2.选择一个剧中人物，用他（她）的口吻，为其写一篇小传；

3.讨论谁是悲剧的推手,依你认为的推动力大小排序；

4.雷雨夜悲剧发生之前，如果你是当事人中的一个（是谁），你有没有办法去避免悲剧发生而挽救一干人的生命？如果有，你会怎么做……

这就是整本书阅读中的情境与任务设计——读这本书，不是为了这本书，而是为了学生的素养。

文章来源 | 七彩语文中学语文论坛，原文载《语文教学通讯·高中刊)》2019年第3期。

关注外滩教育

阅读3000＋篇优质文章